Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2013-07-16
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KZ 36/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie K. B.
skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2013 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt V Ka […],
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt V Ka […],
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt V Ka […], stwierdzając, że nie wykazał on aby niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Takim powodem było bowiem bezsporne i ewidentne zaniedbanie skazanego, który nie będąc pozbawiony wolności i mając możliwość brania udziału w rozprawie odwoławczej, o terminie której został prawidłowo zawiadomiony, wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył dopiero w dniu 25 lutego 2013 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany podnosząc, że pomimo częstych wyjazdów poza miejsce zamieszkania, w tym za granicę kraju, nie zaniedbywał swoich interesów, gdyż prosił domowników o odbieranie kierowanej doń korespondencji. Dlatego nie wie dlaczego doszło do takiej sytuacji, że do chwili obecnej nie otrzymał odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanego jest bezzasadne.
W świetle analizy akt sprawy brak jest podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał bowiem, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w ujęciu art. 126 §1 k.p.k. Ani bowiem deklarowana obecnie dbałość o swoje sprawy, ani krótkotrwałość wyjazdów poza granice kraju nie może być w realiach sprawy uznana za tego rodzaju przyczyny.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia zażalenia, należało orzec jak na wstępie.
aw
