III KZ 31/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 września 2025 r.
SSN Małgorzata Gierszon
W sprawie B. K. skazanej za czyn z art. 286 §12 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r.,
zażalenia B. K.,
na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie W.N.
z dnia 30 czerwca 2025 r., w sprawie III Ka 678/24, o odmowie przyjęcia wniosku
o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Okręgowego w Rzeszowie W.N. zarządzeniem z dnia 30
czerwca 2025 r., w sprawie III Ka 678/24, odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie
odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 lutego 2025 r., III KA
678/24 z uzasadnieniem. Podstawą tego zarządzenia był art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z
art. 458 k.p.k. Uzasadniając tę decyzję podał, że wniosek został złożony po upływie
7 dniowego terminu od ogłoszenia wyroku.
Zarządzenie zostało zaskarżone przez skazaną, która ograniczyła się do
stwierdzenia, że przebywała na L4 i wnosi o rozpoznanie zażalenia. Nie wskazała
okresu, którego dotyczyło to zwolnienie oraz nie załączyła tego zwolnienia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
III KZ 31/25
2
Zażalenie nie jest zasadne. B. K. nie zachowała wymaganego przez art. 422
§ 3 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Złożenie przez jej obrońcę w
dniu 24 kwietnia 2025 r. oraz przez nią osobiście w dniu 29 kwietnia 2025 r.
wniosków, czyli po upływie 2 miesięcy od wydania wyroku, nie może być
uzasadnione jej przebywaniem na L4. Podniesione przez skarżącą okoliczności
mogłyby być potraktowane jako wniosek o przywrócenie tego terminu. Nie
przesądzając zasadności takiego wniosku, okoliczności podane w zażalenie byłyby
niewystraczające dla jego uwzględnienia. Z zażalenia nie wynika bowiem, w jakim
okresie przebywała ona na zwolnieniu.
Jeśli natomiast skazana nie otrzymała wcześniej odpisu wyroku Sądu
Okręgowego w Rzeszowie, to należałoby rozważyć, czy ten wniosek nie powinien
być potraktowany zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 118 § 1 k.p.k. jako
wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 k.p.k. Przypomnieć należy, że zgodnie z
brzmieniem tego przepisu, stronom oraz osobom, których orzeczenie bezpośrednio
dotyczy, należy na ich żądanie nieodpłatnie wydać jeden uwierzytelniony odpis
każdego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
