III KZ 30/16

Sygn. akt III KZ 30/16

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

w sprawie J. Z.,

na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2016 r., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej

na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

                                                    p o s t a n o w i ł

sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt III KZ 30/16 w ten sposób, że w uzasadnieniu tego postanowienia w miejsce słów „skazany” wpisać „oskarżyciel prywatny”, a w miejsce słów „obrońca” wpisać „pełnomocnik”, każdorazowo w odpowiedniej formie gramatycznej.

UZASADNIENIE

Sprostowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. następuje w wypadku zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej. Nie ulega wątpliwości, iż J. Z. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II Ka […], był nie osobą skazaną, a oskarżycielem prywatnym, a więc w postępowaniu o wznowienie, które zainicjował, wyznaczony został mu pełnomocnik z urzędu, a nie obrońca z urzędu. Sąd Najwyższy w wyżej wskazanym postanowieniu popełnił więc błąd, który ma charakter oczywisty, w rozumieniu tego pojęcia, jakie przyjmuje się na gruncie art. 105 k.p.k.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.