III KZ 30/12

Sygn. akt III KZ 30/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SN Przemysław Kalinowski w sprawie R. J. po rozpoznaniu zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt II AKo …/11 w przedmiocie odmowy przyjęcia osobistego wniosku R.J. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Powiatowego w [...] sygn. akt IV Kp …/71, zakończonej wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w [...] z dnia 7 października 1971 r. na podstawie art. 437 k.p.k. postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku R.J. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Powiatowego w [...] sygn. akt IV Kp …/71. Podstawą odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania był brak sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata. Rozstrzygnięcie to zaskarżył R. J. kwestionując materiał dowodowy zebrany w toku procesu i podważając zasadność skazania oraz wskazując na 2 polityczne przesłanki pociągnięcia go do odpowiedzialności przez ówczesne władze. Skarżący podniósł także niewystarczające – w jego przekonaniu – uwzględnienie okoliczności sprawy i przedstawionych przez niego dokumentów, przez obrońcę z urzędu wyznaczonego przez Sąd do ewentualnego sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie R.J. nie mogło zostać uwzględnione. Przypomnieć trzeba, że stosownie do dyspozycji art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania (o ile nie pochodzi od prokuratora) jest objęty przymusem adwokackim. Oznacza to bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, który to nakaz ustawowy ogranicza również Sąd Najwyższy i – poza wypadkami działania z urzędu, a taki tu nie zachodzi – nie zezwala na badanie sprawy w wyniku indywidualnej inicjatywy stron procesowych. W tej sprawie to wymaganie nie zostało spełnione albowiem obrońca wyznaczony z urzędu do zbadania akt i sporządzenia opinii w przedmiocie istnienia podstaw do wznowienia postępowania, wypowiedział się w tej kwestii negatywnie. Istnienie wskazanej powyżej przeszkody formalnej oraz jej efekt procesowy, a także brak ujawnionych przesłanek uzasadniających działanie z urzędu, uniemożliwiają ustosunkowanie się do argumentów skarżącego dotyczących faktycznej podstawy skazania i oceny znaczenia poszczególnych dowodów. Jedynie na marginesie zauważyć trzeba, że w sprawie nie zachodzi potrzeba przywrócenia terminu, o czym pisze skarżący w zażaleniu albowiem dopełnienie obowiązku sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata otwiera drogę do procedury wznowieniowej bez ograniczeń temporalnych. Natomiast postępowanie kasacyjne, także postulowane w zażaleniu – może hipotetycznie – zainicjować w obecnej sytuacji procesowej jeden z podmiotów specjalnych wymienionych w art. 521 kpk. 3 Wobec tego, że skarżący nie wykazał, aby zakwestionowane zarządzenie dotknięte było jakąkolwiek wadą natury faktycznej lub prawnej, należało postanowić, jak na wstępie.