III KZ 100/16

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2017-02-13

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KZ 100/16
Data orzeczenia2017-02-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Kazimierz Klugiewicz, SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 100/16

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lutego 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 13 lutego 2017 r.,

w sprawie R. M. K. ,

skazanego z art. 212 § 1 i 2 k.k.,

zażalenia skazanego,

na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […],

z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […],

o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

                                                    p o s t a n o w i ł

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt II AKo […], Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówiła przyjęcia wniosku skazanego R. M. K. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w B. o sygn. akt XV K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII Ka […].

Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany R. M. K., który wskazał, że zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania, o których mowa w art. 540 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Zażalenie skazanego R. M. K. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.

Wyznaczony skazanemu R. M. K. obrońca z urzędu w piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 roku powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Zarządzeniem z dnia 2 września 2016 roku wezwano skazanego R. M. K. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.

W tych warunkach Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] słusznie uznała, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.

W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, R-OSNKW 2008, poz. 132). R. M. K. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne. Konstatacji tej nie są w stanie zmienić także wywody skazanego zawarte we wniesionym środku odwoławczym, w którym nie przedstawia on żadnych argumentów mogących wpłynąć na ocenę trafności zaskarżonego zarządzenia.

Na marginesie należy jedynie wskazać, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania na korzyść skazanego nie jest ograniczone żadnym terminem i w każdym czasie taki wniosek może zostać złożony pod warunkiem, że będzie on sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.

Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)