Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-09-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KO 90/20
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk
w sprawie A. G.
oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku sędziego Sądu Najwyższego I.Z. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 12/20
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego I.Z. od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 12/20.
UZASADNIENIE
Obrońca oskarżonego A. G. wniósł, w trybie art. 539a § 1 k.p.k., skargę od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 30 stycznia 2020 r. (sygn. akt IX Ka (…)), uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 21 marca 2019 r. (sygn. akt VIII K (…) i przekazującego sprawę sądowi pierwszej instancji celem jej ponownego rozpoznania.
Sprawa w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn. akt III KS 12/20 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego I.Z..
Sędzia Sądu Najwyższego I.Z., powołując się na przepis art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazał, że pozostaje od wielu lat w bliskich relacjach koleżeńskich – wykraczających poza zwykłą znajomość zawodową – z sędzią P. S. , biorącym udział w wydaniu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w T. w sprawie o sygn. akt IX Ka (…), z którym m.in. wspólnie orzekał w jednym wydziale. Sędzia wnioskodawca nadmienił nadto, że w relacjach koleżeńskich pozostaje też z pozostałymi członkami składu orzekającego. W ocenie sędziego wnioskodawcy, powyższe okoliczności – znane m.in. obrońcy oskarżonego – mogą w odczuciu społecznym implikować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniesionej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k., sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Okoliczności podniesione przez sędziego Sądu Najwyższego I.Z. we wniosku o wyłączenie od rozpoznania ww. skargi, przekonują o zasadności przedstawionych w nim obaw. Niewątpliwie bowiem bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi – na które wskazał wnioskujący – mogłyby powodować nie tylko w odbiorze społecznym, lecz również w odczuciu samych stron, wątpliwości co do bezstronności sędziego wnioskodawcy przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.
W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
