Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-10-23
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KO 85/20
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 23 października 2020 r.
wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Okręgowego w B. zasługuje na uwzględnienie.
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Zauważyć należy, że do wnioskującego Sądu wpłynął wniosek prokuratora o zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej adw. M.W. w celu przesłuchania jej w charakterze świadka. Z akt postępowania przygotowawczego wynika, że pokrzywdzeni złożyli zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez wykonywującego zawód adwokata i prowadzącego kancelarię w B. T.U.. Z tego też względu postępowanie przygotowawcze zostało przekazane do prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w E., która wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Wniosek prokuratora o uchylenie tajemnicy adwokackiej dotyczy również adwokata prowadzącego kancelarię w B., co może rodzić u pokrzywdzonych oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd.
W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Okręgowemu w E., na terenie którego to miasta prowadzone jest śledztwo przez prokuraturę.
Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.
