Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-01-22
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KO 84/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie H. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2014 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Najwyższego
z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt III KO 84/13
o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
H. S. prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt II AKa […] wystąpił w dniu 8 października 2013 r. (k. 4 prezentata) z wnioskiem o wznowienie postępowania. Jednocześnie wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym (wniosek k. 7 i 8). Zarządzeniem z dnia 25 października 2013 r., sygn. akt III KO 84/13, odmówiono wyznaczenia skazanemu kolejnego obrońcy z urzędu i na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia. Zarządzenie to skazany odebrał w dniu 5 listopada 2013 r. (k.12). Pismem nadesłanym do Sądu w dniu 7 listopada 2013 r. skazany zażądał wycofania wniosku o wznowienie postępowania oraz zwrotu dokumentacji.
Sąd Najwyższy zarządzeniem z dnia 18 listopada 2013 r., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k., uznał za bezskuteczny wniosek H. S. o wznowienie postępowania wobec nieuzupełniania braku formalnego w zakreślonym terminie.
Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany kwestionując de facto decyzję o nie przyznaniu mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego jest niezasadne.
Podnieść należy, iż skazany nie wykazał i nie uzasadnił aby wydane przez Sąd Najwyższy zarządzenie z dnia 18 listopada 2013 r. obarczone zostało jakimikolwiek błędami.
Przypomnieć trzeba, że zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k. jeśli wniosek o wznowienie postępowania nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Skoro Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania to tym samym prawidło wezwano ww. do uzupełniania braku formalnego w terminie 7 dni poprzez wyznaczenie obrońcy z wyboru, który złożyłby w jego imieniu przedmiotowy wniosek.
Jak wynika z akt sprawy skazany braku formalnego w zakreślonym terminie nie uzupełnił, co skutkować musiało uznaniem jego wniosku o wznowienie postępowania za bezskuteczny.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
aw
