Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2013-10-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KO 62/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie skazanego P. J.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w dniu 25 października 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego SN z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. III KO 62/13, o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2013 r. wniosek P.J. z dnia 4 lipca 2013 r. o wznowienie postępowania uznano za bezskuteczny, gdyż nie uzupełnił on braku formalnego, tj. sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata.
W dniu 27 sierpnia 2013 r. wnioskodawca wniósł pismo sporządzone własnoręcznie nazwane „Zażalenie – Odwołanie” od powyższego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Regulacje procesowe dotyczące wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem jednoznacznie wskazują, że wniosek taki, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniosek P. J. nie spełnia tego podstawowego warunku formalnego, czego nawet nie kwestionowano w zażaleniu.
W tym stanie rzeczy zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, a Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
aw
