Sąd Najwyższy

III KO 41/23

postanowienie SN z dnia 2023-05-15

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KO 41/23
Data orzeczenia2023-05-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Andrzej Tomczyk, SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący), SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

III KO 41/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 maja 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

w sprawie P. T.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 15 maja 2023 r.
‎
wniosku Sądu Rejonowego w K.

o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2021 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w K., działając na podstawie art. 324 § 1 k.p.k., skierował do Sądu Rejonowego w K. wniosek o umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko P. T., podejrzanemu o popełnienie szeregu czynów zabronionych, w tym m.in. czynów zabronionych z art. 234 k.k., oraz zastosowanie wobec ww. podejrzanego środka zabezpieczającego w postaci terapii (art. 93a § 1 pkt. 2 k.k.).

W postępowaniu zainicjowanym tym wnioskiem, status pokrzywdzonego posiadają: sędzia Sądu Rejonowego w K. S. M., sędzia Sądu Rejonowego w K. A. W. oraz sędzia Sądu Okręgowego w K. X. Y.

Sąd Rejonowy w K. właściwy do rozpoznania sprawy P. T., postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań podejrzanego, wymierzonych przeciwko wymienionym sędziom (sygn. akt […])

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w postanowieniu Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy postępowania, w którym pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w K., Sądu Rejonowego oraz Sądu Okręgowego w K.

Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K.

W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą P. T. Sądowi Rejonowemu w B., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K.

l.n

Zapytaj AI o to orzeczenie