III KO 163/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 czerwca 2026 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie D.B.
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w 10 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów związanych ze sporządzeniem
opinii
p o s t a n o w i ł
1. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.L.-
Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 885,60 zł (osiemset
osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 %
VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku
podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.L. -
Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 39,04 zł (trzydzieści dziewięć
złotych i cztery grosze), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych
przez niego w toku postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
Wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adwokata M.L. sporządził opinię o
braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 września 2023 r.,
sygn. akt II K 41/23 i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
III KO 163/25
2
udzielonej z urzędu oraz zwrotu poniesionych wydatków wynikających z wysłania
korespondencji oraz dojazdu do Sądu Najwyższego.
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem
znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o
adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2024, poz. 1564).
Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w
związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja
2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu. Sąd uwzględnił również wniosek w zakresie wskazanej przez obrońcę
wysokości poniesionych wydatków.
W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
