III KO 158/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
Dnia 29 lipca 2026 r.
w sprawie zażalenia M.K. na postanowienie Prokuratury Rejonowej
w Myślenicach z dnia 30 grudnia 2025r. o odmowie wszczęcia śledztwa ([…])
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2026r.
wniosku Sądu Rejonowego w Wieliczce
z dnia 29 maja 2026r., sygn. akt II Kp 172/26
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37§1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wieliczce, wskazanym wyżej postanowieniem, na
podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania
zażalenia złożonego przez M.K. do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi
na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy zażalenia na
odmowę wszczęcia śledztwa co do czynu którego sprawcą, zdaniem skarżącego,
miałaby być prokurator M.L. wykonująca swe obowiązki służbowe w Prokuraturze
Rejonowej w W.
III KO 158/26
2
Z uwagi ze znajomość z tą prokurator sędziowie Sądu Rejonowego w
Wieliczce wnieśli o wyłącznie ich od udziału w rozpoznaniu tej sprawy. Jednak Sąd
Okręgowy w Krakowie nie uwzględnił wniosku złożonego w trybie art. 43 k.p.k. i
zwrócił sprawę celem jej rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie wydanego w tym przedmiocie postanowienia i akta sprawy
wskazuje na zasadniczą okoliczność – sprawa wyłączenia Sądu Rejonowego
w Wieliczce od rozpoznania zażalenia złożonego przez M.K. została już
rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 27 kwietnia
2026r. Od postanowienia tego zażalenie nie przysługuje.
Obecny wniosek oparty jest na tych samych okolicznościach co rozpoznany
przez Sąd Okręgowy, a orzeczenie tego sądu jest prawomocne.
I na koniec – instytucja z art. 37§1 k.p.k. nie jest narzędziem do
kontestowania orzeczeń innych sądów w przedmiocie ustalenia właściwości
miejscowej.
[WB]
[a.ł]
