POSTANOWIENIE

Dnia 17 października 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 października 2024 r.
‎wniosku D.M. skazanego z art. 190a § 1 k.k. i in.,

o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego

postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2023 r., III KK 149/24,

na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

postanowił

odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z powodu jego

oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 października 2023 r., w sprawie IV Ka 37/23, utrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lutego 2018 r., w sprawie VII K. 953/16. W wyroku tym D.M. został skazany za przestępstwo art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również na rzecz pokrzywdzonej kwotę 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Obrońca skazanego zaskarżył ten wyrok kasacją, którą Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia 24 lipca 2023 r., III KK 149/24.

Skazany wniósł w dniu 2 sierpnia 2024 r. osobisty wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego i wskazał jako jego podstawę art. 540 § 1 k.p.k. Doprecyzował we wniosku, że przyczyną wznowienia ma być ujawnienie po wydaniu orzeczenia nowych faktów lub dowodów, które nie były znane wcześniej sądowi, a które mogą mieć wpływ na wynik sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 545 § 3 k.k. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania do uzupełnienia jego braków, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Zachodzi ona wówczas, gdy jej stwierdzenie nie wymaga szczególnego badania, gdyż jest ona widoczna na pierwszy rzut oka, jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia (m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2015 r., II KO 49/15).

Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. W osobistym wniosku skazany powołał się na nowe dowody, których nie mógł zgłosić osobiście w postępowaniu kasacyjnym, pomimo tego, że reprezentowany był na rozprawie przez obrońcę. Podał przy tym okoliczności uzasadniające usprawiedliwienie jego nieobecności na tej rozprawie.

Odnosząc się do tak sformułowanego wniosku, w pierwszej kolejności rozstrzygnąć należy kwestię jego dopuszczalności. Zauważyć należy, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22 (OSNK 2023, z. 4, poz. 20): „Orzeczenie o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.” Sąd Najwyższy w niektórych orzeczeniach zajął jednak odmienne stanowisko i dopuścił wznowienie postępowania kasacyjnego. Zwrócić jednak należy uwagę, że dotyczyło to określonych uchybień, a mianowicie naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z nienależytą obsadą Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r., II KO 75/23, Lex nr 3597323; postanowienie z dnia 21 czerwca 2023 r., V KO 30/22, Lex nr 3572360). Poza tym, te uchybienia miały swoje źródło w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Tymczasem w swoim wniosku skazany odnosi się do nowych dowodów lub okoliczności, których Sąd Najwyższy rozpoznając kasację nie mógłby wziać pod uwagę dokonując kontroli wyroku Sądu II instancji. Postępowanie kasacyjne nie stanowi bowiem III instancji. Służy kontroli wyroku Sądu II instancji z perspektywy zarzutu rażącego naruszenia prawa, jakiego miał dopuścić się Sąd II instancji, jeśli to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Jeszcze raz podkreślić należy, że wskazane we wniosku dowody lub okoliczności nie mogły mieć takiego znaczenia.

Wymienione przez wnioskodawcę okoliczności – nie przesądzając ich oceny na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. – mogłyby zostać podniesione we wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 października 2023 r., w sprawie IV Ka 37/23. Wniosek taki powinien zostać złożony przez obrońcę skazanego do właściwego Sądu Apelacyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.

WB.

[ał]
‎