III KO 108/15

Sygn. akt III KO 108/15

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Michał Laskowski

na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2015 r.

po rozpoznaniu w sprawie J. K.
‎oskarżonego z art. 238 § 1 k.k. i in.
‎wniosku Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 6 października 2015 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

na podstawie art. 37 k.p.k.

postanowił:

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białymstoku.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Grójcu w dniu 5 września 2007 r. wpłynął akt oskarżenia przeciwko J. K. (K.). Dotąd nie rozpoczęto przewodu sądowego ze względu na długotrwałą chorobę oskarżonego. Sąd miejscowo właściwy trzykrotnie już występował do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Białymstoku, to jest do sądu mającego swą siedzibę w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tych wniosków. Obecnie rozpoznawane wystąpienie Sądu Rejonowego uzasadnione zostało opinią biegłego lekarza sądowego, z której wynika, że stan zdrowia oskarżonego nie uległ poprawie na tyle, aby odbyć podróż do G., niemniej poprawa ta powoduje, że oskarżony może występować przed Sądem Rejonowym w Białymstoku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Bezsporne jest, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Przewiduje bowiem odstępstwo od ustawowych reguł określenia właściwości miejscowej sądu. Stąd też jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Wielokrotnie Sąd Najwyższy na podstawie art. 37 k.p.k. przekazywał sprawy do rozpoznania innemu sądowi, aniżeli sąd miejscowo właściwy, w oparciu o przesłanki związane ze stanem zdrowia oskarżonego. Wiążę się to z uznaniem, że dobrem wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k. jest między innymi spowodowanie, że postępowanie w ogóle może się toczyć.

W przedmiotowej sprawie stwierdzić trzeba, że od szeregu lat udział oskarżonego w rozprawie w Sądzie Rejonowym w Grójcu nie jest możliwy. Z opinii lekarza sądowego z dnia 29 września 2015 r. wynika, że aktualny stan zdrowia oskarżonego wyklucza udział w rozprawie w sądzie miejscowo właściwym, umożliwia natomiast udział w rozprawie w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, to jest w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.