III KO 103/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
Dnia 30 lipca 2025 r.
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Krakowie z 8 września 2021r., sygn. akt II AKa 58/21;
2. nie uwzględnić wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z
urzędu;
3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Pismem z 9 czerwca 2025 r. M. J. wniósł o wznowienie postępowania
zakończonego
prawomocnym
wyrokiem
Sądu
Apelacyjnego
w Krakowie z 8 września 2021 r., sygn. akt II AKa 58/21.
Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania
z urzędu, z uwagi na sygnalizowanie zaistnienia bezwzględnej przesłanki
odwoławczej wynikającej z treści art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Inicjatywa skazanego nie mogła przynieść oczekiwanego skutku, ponieważ
wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 września 2021 r., sygn. akt II AKa 58/21,
został poddany kontroli w postępowaniu kasacyjnym na skutek kasacji wniesionej
przez obrońcę M.J.. Postanowieniem z 26 maja 2022 r., sygn. akt
III KK 160/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.
Oznacza to, że Sąd Najwyższy, będąc zobligowany w postępowaniu kasacyjnym
do zbadania kasacji w zakresie uchybień z art. 439 k.p.k., niezależnie od tego czy
były one przez skarżącego podnoszone, oddalając kasację, uznał, że orzeczenie
III KO 103/25
2
kończące prawomocnie postępowanie, którego wznowienia skazany oczekuje, nie
było dotknięte żadną bezwzględną przyczyną odwoławczą. Dodatkowo wskazać
należy, że podnoszona przez skazanego okoliczność uzasadniająca potrzebę
wznowienia postępowania nie została ujawniona po zakończeniu postępowania
kasacyjnego. Zauważyć ponadto należy, że regulacja art. 542 § 4 k.p.k. – jak
słusznie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 lipca 2022 r., IV KO
160/21 - służyć ma w zamierzeniu ustawodawcy przeciwdziałaniu dublującego się
sprawdzania bezwzględnych podstaw odwoławczych. Przepis ten ma również
blokować wybór przez stronę któregoś z dwóch nadzwyczajnych środków
zaskarżenia i wskazuje, że podstawą do kwestionowania tego, czy w sprawie
zaistniała bezwzględna podstawa odwoławcza jest w pierwszym rzędzie kasacja.
Wznowienie postępowania zatem może dotyczyć jedynie sytuacji ujawnionych jako
wcześniej nieznane i w wyniku działań po zakończonym postępowaniu kasacyjnym.
W związku z powyższym brak było podstaw do wznowienia postępowania,
co powoduje, iż bezprzedmiotowe było wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu.
[J.J.]
[a.ł]
