III KK 709/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 stycznia 2026 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie W. C.
skazanej za przestępstwo z art. 209§1a k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2026r.
wniosku obrońcy skazanej
o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu
Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22, której
wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 25
marca 2025r., sygn. akt II Ko 942/24
na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wstrzymać wobec skazanej W. C. wykonanie kary 6 miesięcy
pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego
w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22,
zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 31
maja 2022r., sygn. akt II K 428/20, której wykonanie zarządzono
na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia
25 marca 2025r., sygn. akt II Ko 942/24.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanej należało uznać za zasadny.
III KK 709/25
2
Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe
między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże
prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to
przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 25 marca
2025r., sygn. akt II Ko 942/24, zarządzono wobec skazanej wykonanie warunkowo
zawieszonej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu
Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 marca 2023r., sygn. akt IV Ka 1590/22,
zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Choszcznie z dnia 31 maja 2022r., sygn.
akt II K 428/20, z tej przyczyny, że uchylała się ona od dozoru kuratora.
Jak jednak słusznie zauważył w wywiedzionej kasacji Prokurator Generalny,
w prawomocnym wyroku wydanym wobec skazanej nie zawarto rozstrzygnięcia
o oddaniu W. C. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego o
zasadności zarzutu kasacyjnego, ale jednocześnie uwzględniając jego doniosłość,
wniosek obrońcy należało uwzględnić.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
