POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie D. S.

skazanego z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024 r.

wniosków obrońców skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 380/22

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt IV K 131/16

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanego D.S. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, formułujące jednocześnie wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji z uwagi na jego zły stan zdrowia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne.

W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy mieć na względzie rangę sformułowanych zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (zob. tak np. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Ciężar wykazania tych wyjątkowych okoliczności spoczywa na wnioskujących, którzy powinni w takiej sytuacji wykazać, w relacji do podniesionych w kasacji zarzutów, jaki konkretnie negatywny wpływ na sytuację skazanego miałoby wywrzeć wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji.

Obaj obrońcy wskazali natomiast na zły stan zdrowia skazanego i jego długotrwałą hospitalizację, na dowód czego załączyli do akt stosowną dokumentację medyczną. Te jednak okoliczności, dotyczące stanu zdrowia D. S., nie stanowią przesłanek warunkujących wstrzymanie wobec niego prawomocnego orzeczenia. Wskazać bowiem należy, że skazany w warunkach zakładu karnego może korzystać z opieki medycznej, ale także z powodu swoich problemów zdrowotnych, ewentualnie ubiegać się o odroczenie wykonania kary lub przerwę w karze. o ile problemy te osiągną poziom przewidziany w art. 153 § 1 k.k.w. w zw. z art. 150 § 1 k.k.w.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

[J.J.]

[as]