III KK 478/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-10-19

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KK 478/22
Data orzeczenia2022-10-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Andrzej Siuchniński, SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący), SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KK 478/22

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński

w sprawie w sprawie W. S.

skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 19 października 2022 r.

zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt III Ka 782/19, nie został dostatecznie uzasadniony.

Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie – wbrew twierdzeniom obrońcy - taka sytuacja nie zachodzi. Podnoszona przez obrońcę skazanego, jako jedyna, okoliczność, dotycząca nieuchronności wykonania zaskarżonego wyroku, którego wykonanie – zdaniem skarżącego - pociągnie za sobą negatywne skutki dla skazanego, nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Wyżej wymienioną okoliczność należy ocenić jedynie w kategoriach naturalnej konsekwencji wynikającej z orzeczonej wobec niego prawomocnie kary łącznej 3 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności.

Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[as]

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)