III KK 425/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 września 2025 r.
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie E. S.
skazanej z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 września 2025 r.,
wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu
Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 140/23,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 22 listopada 2022 r.,
sygn. akt III K 79/22
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Na wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k.
instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma
charakter wyjątkowy. Zasadą jest bowiem bezzwłoczne, a więc zaraz po
uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od
zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych
okoliczności sprawiających, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i
w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna być
III KK 425/25
2
przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa,
że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.
Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji
wywiedzionej na korzyść skazanej, stwierdzić należy, że nie jest ono
ponadprzeciętnie duże. Nie zachodzą ponadto bezwzględne przyczyny
odwoławcze ani inne szczególne okoliczności przemawiające na tym etapie
postępowania za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę
treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosku obrońcy.
Uzasadniając zawarty w kasacji przedmiotowy wniosek autor kasacji wskazał
na okoliczności, które mogą stać się podstawą odroczenia wykonania kary
pozbawienia wolności albo przerwy w karze (problemy zdrowotne skazanej), ale nie
są brane przez Sąd Najwyższy pod uwagę, gdy ten rozstrzyga wniosek o
wstrzymanie wykonania orzeczenia. W instytucji określonej w art. 532 k.p.k. bada
się bowiem wyłącznie okoliczności, które mają związek z toczącym się
postępowaniem karnym inicjowanym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, w celu
zapobieżenia niebezpieczeństwu poniesienia przez skazanego dolegliwości
wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec
zasadności wniesionej kasacji, a nie chodzi o odroczenie wykonania kary z uwagi
na trudne położenie, w jakim znalazł się skazany (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 24 maja 2022 r., I KK 113/22).
Niekorzystne konsekwencje dla sytuacji zdrowotnej skazanej, o których pisze
obrońca, związane z wykonaniem kary pozbawienia wolności, mogłyby być wzięte
pod uwagę w razie ubiegania się przez nią o zastosowanie instytucji prawa karnego
wykonawczego, ale nie przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania
wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19
sierpnia 2022 r., II KK 311/22).
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej
[J.J.]
[r.g.]
III KK 425/25
3
