POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie P. B.,

skazanego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej,

na posiedzeniu w dniu 25 października 2023 r.,

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 276/22,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt III K 253/21,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł :

wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 276/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt III K 253/21.

UZASADNIENIE

W kasacji obrońcy skazanego podniesiono m.in. zarzut rażącej obrazy przepisów prawa, stanowiącej bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., polegającą na udziale w składzie orzekającym Sądu Apelacyjnego w Krakowie SSO P. K., wadliwie delegowanego do orzekania w sądzie wyższej instancji i nie dającego gwarancji niezawisłości i bezstronności w świetle procedury jego powołania na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie, a także wobec jego aktywności zawodowej, powiązanej z przedstawicielem władzy wykonawczej – Ministrem Sprawiedliwości. Autor kasacji sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć (res iudicata pro veritate accipitur), który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.). Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 26 lipca 2016 r., II KK 179/16, LEX nr 2075707; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).

Nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że podniesiony w kasacji zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej – jego doniosłość i pewne prawdopodobieństwo uwzględnienia – daje podstawę do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k. Trzeba bowiem już w tym miejscu zasygnalizować, że problem spełnienia przez ww. sędziego standardów niezawisłości i bezstronności sądu, w którym orzekał sędzia P. K. był wcześniej przedmiotem analizy Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt III KS 26/22, wyraził pogląd, że skład orzekający z udziałem tego sędziego prowadzi do ziszczenia się bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Istnieje zatem pewne prawdopodobieństwo podzielenia tego stanowiska także na gruncie niniejszej sprawy. Rzecz jasna ostateczne zbadanie trafności tego zarzutu oraz pozostałej argumentacji wyrażonej w kasacji nastąpi po wnikliwym przeanalizowaniu sprawy na rozprawie, jednak już na tym wstępnym etapie postępowania kasacyjnego zachodzą podstawy do odstępstwa od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[SOP]

[ms]