III KK 334/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
Dnia 2 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie M.O.
wniosku obrońcy podejrzanej o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu
Okręgowego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt IV Kz 1429/24,
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej
Huty w Krakowie z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II K 136/24/N,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę podejrzanej nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania
wykonania orzeczenia określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a
potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.
Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej
można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji,
bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe
i w zasadzie nieodwracalne skutki.
III KK 334/25
2
W kasacji podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 93b § 1
i 3 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k. oraz art. 115 § 2 k.k., a w konkluzji zawarto wniosek
o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postaci środka zabezpieczającego -pobytu
w zakładzie psychiatrycznym, podnosząc na jego uzasadnienie, że skrótowo rzecz
ujmując - zachodzą poważne wątpliwości co do potrzeby stosowania tego środka.
Sąd Najwyższy stwierdza, że na obecnym etapie postępowania nie można
stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej
kasacji, aby uchylenie postanowienia Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy
temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne.
Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności
złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia
nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności
podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w
trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie
stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w
żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do
kasacji. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości
uznanie zarzutów podniesionych w kasacji za oczywiście zasadne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
