Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 29 marca 2011 r., III KK 321/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 146/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-05-06
„Dlatego spełnia warunek określoności przypisanego czynu posłużenie się zamiast zwrotem ustawowym takim stwierdzeniem, które swoją treścią adekwatnie wypełnia znaczenie znamion ustawowych (por. wyroki SN: z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10 i z dnia 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12).”
V KK 306/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-12-12
„… w opisie czynu zabronionego przywoływano wyłącznie formuły (zwroty) ustawowe, wynika z wielu orzeczeń Sądu Najwyższego (por. np. wyroki: z dnia 19 marca 2008 r., V KK 363/07; z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10; z dnia 6 marca 2015 r., V KK 394/14; postanowienie z dnia 5 grudnia 2013 r., II KK 212/13, OSNKW 2014, z.”
V KK 66/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-11-23
„Od dawna utrwalony jest też pogląd, że wystarczające jest albo użycie wyrażenia znaczeniowo równorzędnego (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10), albo zastąpienie słów ustawy takim stwierdzeniem, które swą treścią adekwatnie wypełnia znaczenie tego znamienia (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dni: 22 października 2009 r., IV KK 111/09;”
II KK 166/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-10-19
„Dlatego spełnia warunek określoności przypisanego czynu posłużenie się zamiast zwrotem ustawowym takim stwierdzeniem, które swoją treścią adekwatnie wypełnia znaczenie znamion ustawowych (por. wyroki SN: z 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388, i z 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12, LEX nr 1331400).”
II KK 169/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-12-21
„Każdemu bowiem „wyłudzeniu” towarzyszy taki właśnie zamiar, zarówno wtedy, gdy sprawca działa, by osiągnąć korzyść majątkową dla siebie, jak wówczas, gdy dąży do osiągnięcia takiej korzyści dla kogoś innego (por. wyroki: z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388; z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 65/12, LEX nr 1228600).”
V KK 599/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-02-05
„Zasadnie uznano, że przy konstruowaniu opisu przestępstwa oszustwa wystarczającym jest użycie wyrażenia znaczeniowo równorzędnego, np. „wyłudzić” (zob. wyrok SN z 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388), albo zastąpienie słów ustawy takim stwierdzeniem, które swą treścią adekwatnie wypełnia znaczenie tego znamienia, to znaczy działania „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” (zob.”

Pokaż pozostałe (14)

V KK 372/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-04-06
„SN) wynika z wielu innych orzeczeń Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2008 r., V KK 363/07, Lex nr 370263; z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10, Lex nr 846388; z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 65/12, Lex nr 1228600).”
II KK 141/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-11-26
„… jest zatem przy konstruowaniu opisu przestępstwa oszustwa, a dokładniej jego strony podmiotowej, albo użycie wyrażenia znaczeniowo równorzędnego, np. „wyłudzić” (zob. wyrok SN z 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388), albo zastąpienie słów ustawy takim stwierdzeniem, które swą treścią adekwatnie wypełnia znaczenie tego znamienia, to znaczy działania „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” (zob.”
II KK 245/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-09-27
„… 2003/6/7, z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10, Prok.i Pr.-wkł.”
IV KK 65/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-08-21
„Użycie zwrotu „wyłudzili” w opisie czynu z art. 286 § 1 k.k. jest bowiem znaczeniowo równorzędne z ustawowym zwrotem wskazującym na cel działania sprawców, jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej (por. wyroki SN: z dnia 19 marca 2008 r., V KK 363/07, LEX nr 370263; z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388).”
II AKa 147/23Sąd apelacyjny · 2024-04-26
„Zasadnie uznano, że przy konstruowaniu opisu przestępstwa oszustwa wystarczającym jest użycie wyrażenia znaczeniowo równorzędnego, np. "wyłudzić" (zob. wyrok SN z 29 marca 2011 r., III KK 321/10, LEX nr 846388), …”
II AKa 25/21Sąd apelacyjny · 2023-02-19
„Korzyść majątkowa obejmuje zarówno zwiększenie aktywów, jak i zmniejszenie pasywów lub uniknięcie strat, a także inne polepszenie sytuacji majątkowej, bowiem ma szerszy zakres niż przywłaszczenie (wyr. SA w Krakowie z 15.12.2011 r., II AKz 476/11, OSA 2012, Nr 9, poz. 34) i zysk (wyr. SN z 29.3.2011 r., III KK 321/10, Prok. i Pr. – wkł.”
II AKa 120/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-09
„… 29.03.20011r., III KK 321/10).”
IV K 119/13Sąd powszechny · 2018-09-11
„Jeszcze szerzej Sąd Najwyższy definiuje to pojęcie w Wyroku z dnia 29 marca 2011 roku, III KK 321/10, publ. w Lex 846388: Określenie "w celu osiągnięcia korzyści majątkowej" przesądza z jednej strony o charakterze tzw. przestępstwa kierunkowego, a jednocześnie jest znamieniem wiążącym się z wartościowaniem ekonomicznym, jak np. mienie.”
II K 1751/12Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-04
„Każdemu bowiem „wyłudzeniu” towarzyszy taki właśnie zamiar, zarówno wtedy, gdy sprawca działa, by osiągnąć korzyść majątkową dla siebie, jak i wówczas, gdy dąży do osiągnięcia takiej korzyści dla kogoś innego (por. art. 115 § 4 k.k.) - zob. wyrok SN z 29 marca 2011 r., III KK 321/2010, LexisNexis nr (...) (Biul.”
IV K 972/13Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-20
„Komentarz Violetta Konarska – Wrzosek (red.), Opublikowano: WK 2016; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2011 roku, w sprawie III KK 321/10, opub.”
VI Ka 148/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-28
„Chodzi więc o ogólne polepszenie sytuacji majątkowej sprawcy danego przestępstwa (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.03.2011r., sygn. akt III KK 321/10, Prok. i Pr. – wkł.”
IV Ka 361/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-08-08
„Legalis) SN wprost stwierdził, iż „ użycie zwrotu „ wyłudzili ” w opisie czynu z art. 286 § 1 kk jest znaczeniowo równorzędne z ustawowym zwrotem wskazującym na cel działania sprawców, jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej ” (analogicznie SN w wyroku z dnia 29 marca 2011 r., III KK 321 / 10, opubl.”
VIII Ka 950/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-10
„… (1) znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Podobnie zapatrywania wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 marca 2011 r., o sygn. III KK 321/10, LEX nr 846388: użycie zwrotu "wyłudzili" w opisie czynu z art. 286 § 1 k.k. jest znaczeniowo równorzędne z ustawowym zwrotem wskazującym na cel działania sprawców, jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej.”
VIII Ka 951/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-08
„… 2008/9/7, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2011 r., w sprawie o sygn. akt III KK 321/10, LEX nr 846388).”