PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 30 sierpnia 2006 r., III KK 262/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I KK 500/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-03-06
    „Czas ten, to okres objęty przestępczą działalnością, a w wypadku czynu kwalifikowanego z art. 207 § 1 k.k., ramy czasowe pomiędzy pierwszym, a ostatnim zachowaniem sprawcy składającym się na przypisany czyn (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt III KK 262/06, LEX nr 192998, z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt V KK 39/17, LEX nr 2278335).”
  • I KK 372/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-12-05
    „… działania lub zaniechania sprawcy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r„ sygn. akt II KK 101/07, LEX nr 280739, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt III KK 262/06, LEX nr 192998 i z dnia 22.03.2012 r., sygn. akt IV KK 375/11, OSNKW 2012/7/78).” …”
  • I KK 87/20Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-10-12
    „Przyjąć zatem należy, iż takie same wymogi dotyczą również opisu czynu przypisanego obwinionemu w orzeczeniu sądu lekarskiego (por. odpowiednio postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II KK 101/07- Lex nr 280739, wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt III KK 262/06 - Lex nr 192998, wyrok SN z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt IV KK 375/11 - OSNKW 2012/7/78).”
  • V KK 39/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-04-20
    „… prawem, ale również czas i miejsce działania lub zaniechania sprawcy (por. postanowienie SN z dnia 28.06.2007 r., sygn. akt II KK 101/07- Lex nr 280739, wyrok SN z dnia 30.08.2006 r., sygn. akt III KK 262/06 – Lex nr 192998, wyrok SN z dnia 22.03.2012 r., sygn. akt IV KK 375/11 – OSNKW 2012/7/78).”
  • SNO 45/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-08-27
    „… jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza wysokości powstałej szkody, bowiem wyrok sądu nie może określać tego czynu mniej dokładnie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2006 r., III KK 262/06, LEX nr 192998).”
  • II AKa 192/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-09-28
    „Wskazówkę w tym zakresie zawiera art. 332 § 1 pkt 2 k.p.k., który mówi, że akt oskarżenia powinien zawierać dokładne określenie zarzucanego oskarżonemu czynu ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza wysokości powstałej szkody (zob. tak m.in. SN w wyroku z dnia 30 sierpnia 2006 r. III KK 262/06 LEX nr 192998).”
Pokaż pozostałe (4)
  • II AKa 111/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-09-28
    „Z punktu widzenia znamion strony przedmiotowej przestępstwa dokładne określenie sposobu i okoliczności jego popełnienia wymaga wskazania w opisie czynu tych elementów przebiegu zdarzenia, które wypełniają te znamiona (zob. wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., III KK 262/06, LEX nr 1992998; wyrok SN z dnia 22 marca 2012 r., IV KK 375/11, OSNKW 2012, nr 7, poz. 78).”
  • II AKa 46/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-04-29
    „SN III KK 262/06, LEX nr 192998), uprzedniej karalności oskarżonego (SN V KK 201/05, LEX nr 152511;”
  • VI Ka 1413/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-06-04
    „… ale również czas i miejsce działania lub zaniechania sprawcy (por. postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II KK 101/07- Lex nr 280739, wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. akt III KK 262/06 - Lex nr 192998, wyrok SN z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt IV KK 375/11 - OSNKW 2012/7/78).”
  • V Ka 661/15Sąd powszechny · 2016-02-15
    „… oskarżonemu czynu w wyroku, ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza wysokości powstałej szkody (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2006 r.; III KK 262/06;”