III KK 25/24
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-02-21
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
III KK 25/24
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie M. W. i G. W.
skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r.
o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
w zw. z art. 65§1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2024r.
wniosku obrońcy skazanych
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 2 kwietnia 2020r., sygn. akt II K 40/19, zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 maja 2022r., sygn. akt II AKa 53/20
postanowił:
wniosku nie uwzględnić
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanych M. W. i G. W. nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera takiej argumentacji. Obrońca skazanych ograniczył się w nim do wskazania, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania wobec skazanych wyroku w znacznym zakresie i to jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe.
Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, tym bardziej w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[ał]
[J.J.]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)