POSTANOWIENIE

Dnia 15 czerwca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek

w sprawie A.P.

skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r.,

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1627/22,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej

z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 68/22,

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy. Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych.

Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego. Ta okoliczność stanowiła główny powód złożenia wniosku. Rzecz jednak w tym, że skazany odbył już w całości wspomnianą karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem i to przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym (informacja z systemu NOE.SAD, k. 27-28 akt SN). W tej sytuacji nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Słusznie w orzecznictwie wskazuje się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.

Mając na względzie to, że, jak już wskazano, skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem jeszcze przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym, wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Najwyższy dostrzega, że w zaskarżonym wyroku znajdują się także rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 43a § 2 k.k. oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Jednocześnie należy podkreślić, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiane jako przesądzające o kierunku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji wniesionej w tej sprawie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

(TM)

[l.n]