III KK 163/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 kwietnia 2026 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie M. K.
skazanego za czyn z art. 204§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2026r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20
maja 2022r., sygn. akt II K 21/21, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 września 2025r., sygn. akt II AKa 104/22
na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w
Tarnobrzegu z dnia 20 maja 2022r., sygn. akt II K 21/21,
utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 3 września 2025r., sygn. akt II AKa 104/22, do czasu
rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.
Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe
między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże
III KK 163/26
2
prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to
przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera.
Zaakcentować należy okoliczność, że już wstępna ocena zarzutu kasacyjnego
wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2
k.p.k., w świetle dotychczasowych kasatoryjnych orzeczeń Sądu Najwyższego w
odniesieniu do Sędziów wskazanych w tym zarzucie, wskazuje na znaczne
prawdopodobieństwo zasadności kasacji w tym zakresie. Skarżący podniósł
ponadto, że wykonanie kary w świetle wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia
zaskarżonego wyroku spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w
zasadzie nieodwracalne skutki.
Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii
wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, lecz dostrzegając
doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego oraz dotychczas
zapadłe w podobnych sprawach orzeczenia Sądu Najwyższego, wniosek obrońcy
należało uwzględnić.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
