Sąd Najwyższy

III KB 24/24

postanowienie SN z dnia 2024-12-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KB 24/24
Data orzeczenia2024-12-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Małgorzata Gierszon, SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący), SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

III KB 24/24

POSTANOWIENIE

Dnia 17 grudnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

w sprawie z wniosku SSA A.H.

o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.R. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSA A.H.

w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie, sygn. akt II AKa 554/22,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2024 r.

z urzędu kwestii zawieszenia postępowania

na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.

postanowił

zawiesić postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek SSA A.H. o ponownego rozpoznanie na podstawie art. 42a par. 13 ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) wniosku oskarżonego M.R. o jego wyłączenie na podstawie art. 42a par. 3 u.s.p. w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie pod sygn. akt II AKa 554/22.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

W badanej sprawie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca czynności w stadium postępowania sądowego, o której stanowi art. 22 k.p.k. Do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostało bowiem skierowane pytania prejudycjalne postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 (w postępowaniu przed TSUE sygn. C-748/23). Odpowiedzi na sformułowane w tym postanowieniu pytania pkt 2 i 3 mają znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy.

Sąd jest jednocześnie świadomy czasu prowadzenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ta okoliczność sprawia, że termin rozpoznania sprawy jest trudny do ustalenia, a jednocześnie jest to termin na tyle odległy w czasie, że przekracza racjonalnie dopuszczalne okresy odroczenia.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

[WB]

[a.ł]


‎

Zapytaj AI o to orzeczenie