Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 69. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 5135/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-12-20
„… również zachowanie spadkodawcy po sporządzeniu oświadczenia, którego kwalifikacja jako testamentu jest sporna (por. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 107 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2010 r., III CSK 293/09).”
II CSKP 1324/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-06-30
„W odniesieniu do podpisu aktualny pozostaje pogląd wyrażony w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207), zgodnie z którym jako ważny może być potraktowany testament własnoręczny zawarty w liście spadkodawcy skierowanym do spadkobiercy, jeżeli został podpisany w sposób …”
II CSK 81/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-11-05
„Powołać tu trzeba uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia s1973 r., III CZP 78/72, wpisaną do księgi zasad prawnych (OSNC 1973/12/207), w której za podpis spadkodawcy na testamencie własnoręcznym zawartym w liście uznano określenie wskazujące na stosunek rodzinny spadkodawcy do spadkobiercy.”
I CSK 299/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-25
„… 1, poz. 27, i z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72 - OSNCP 1973, z.”
V CZ 23/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-30
„… podpisującego (zob. postanowienie SN z dnia 15 stycznia 2003 r., sygn. akt IV CZ 205/02, nie publ., por. też: uzasadnienie uchwały 7 sędziów SN - zasady prawnej - z dnia 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207, postanowienie SN z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt IV CZ 99/14, nie publ.).”
I CSK 447/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-06-24
„… 1932, poz. 67; uchwala z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207; uchwała 7 sędziów SN z dnia 30 grudnia 1993 r. III CZP 146/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 94; wyrok z dnia 8 maja 1997 r. II CKN 153/97, Lex nr 55391; postanowienie z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 894/00, Biul.”

Pokaż pozostałe (44)

II CSK 514/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-12-09
„W uchwale 7 Sędziów z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72 (OSNC 1973, nr 12, poz. 207), do której odwołał się Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ważny jest testament własnoręczny zawarty w liście spadkodawcy skierowanym do spadkobiercy, podpisany w sposób określający jedynie stosunek rodzinny.”
III FZ 147/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-04-08
„Nie musi obejmować pełnego nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (wyroki: SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207, NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 403/08, CBOSA).”
III FZ 205/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-05-12
„Nie musi obejmować pełnego nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (wyroki: SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207, NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 403/08, Legalis).”
I OZ 109/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-04-27
„Nie musi obejmować nazwiska, gdyż w praktyce obrotu stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny będący "godłem" podpisu - uchwała 7 Sędziów Sądu Najwyższego z 28.4.1973 r. III CZP 78/72, OSNCP 1973/12/207, aprobowana przez B.”
I OZ 602/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-12-16
„Nie musi obejmować nazwiska, gdyż w praktyce obrotu stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny będący "godłem" podpisu - uchwała Sądu Najwyższego z 28.4.1973 r. III CZP 78/72, OSNCP 1973/12/207; postanowienia NSA z: 25.10.2010 r. II FZ 524/10;”
fe8809d94dNaczelny Sąd Administracyjny
„Nie musi obejmować pełnego nazwiska (zob. uchwałę SN z 28.12.1973r., III CZP 78/72, OSN 1973, nr 12, poz. 207).”
I SA/Łd 468/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-11-04
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) SN uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, …”
I SA/Op 1037/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2025-05-08
„Zasadnie wskazał na te okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05, odwołując się do uchwały SN z 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12 poz. 207), podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu".”
II SA/Gl 128/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-06-21
„Nie musi obejmować pełnego imienia i nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (por. wyrok SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973 nr 12, poz. 207; wyrok NSA z 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05, opubl. w CBOSA; wyrok WSA w Warszawie z 19 kwietnia 2018 r., VIII SA/Wa 777/17, opubl. w CBOSA).”
I SA/Gd 314/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · postanowienie · 2022-07-22
„… ") nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72, uznano, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację.”
I SA/Bd 212/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · postanowienie · 2022-04-26
„B.") nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72, uznano, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację.”
I SA/Bd 192/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-06-28
„Podpis, choć nie musi być czytelny, to jednak musi obejmować co najmniej nazwisko (choćby w formie skróconej) i powinien być złożony w formie zazwyczaj używanej, gdy podpisujący składa podpis na dokumentach (por. wyrok WSA w Warszawie z 16 kwietnia 2007 r., V SA/Wa 1338/06 oraz powoływane tam uchwały SN z 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 oraz z 30 grudnia 1993 r., III CZP 146/93).”
III SA/Łd 660/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-03-16
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 (OSN 1973, Nr 12, poz. 207) SN uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także - i najczęściej - skrót podpisu ("podpis nieczytelny"), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest "godłem" jego podpisu.”
VII SA/Wa 1738/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2020-11-18
„W uchwale SN z 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSNC 1973/12, poz. 207), uznano (na użytek przepisów prawa spadkowego), że podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację.”
I SA/Go 49/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2018-04-11
„Nie musi obejmować pełnego nazwiska (zob. uchw. SN z 28.12.1973r., III CZP 78/72, OSN 1973, nr 12, poz. 207).”
I SA/Kr 1148/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-01-26
„Nie musi obejmować pełnego nazwiska, gdyż w praktyce stosowany jest najczęściej skrót (podpis nieczytelny) będący "godłem" podpisu (por. uchwałę SN z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSN 1973, nr 12, poz. 207).”
KIO 1189/17Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-06-28
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r. (sygn. akt III CZP 78/72, OSN 1973, nr 12,poz.”
KIO 2488/16Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-01-19
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973r. III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu …”
KIO 2021/13Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2013-09-05
„W uchwale z dnia 28.04.1973 r. III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis …”
KIO 1797/11Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2011-09-09
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973r. III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis …”
KIO 695/11Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2011-04-12
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis …”
KIO 1634/10Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2010-08-17
„Tym samym w praktyce obrotu uznaje się za ważny podpis nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także – i najczęściej – skrót podpisu („podpis nieczytelny”), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest „godłem” jego podpisu (uchwała SN z 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72).”
I ACa 325/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-27
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72 (OSN 1973, Nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego), że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także skrót podpisu („podpis nieczytelny”), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest „godłem” jego podpisu.”
I ACa 853/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-10
„Przez podpis w rozumieniu art. 949 § 1 k.c. należy rozumieć określający osobę testatora znak odręczny odpowiedni dla danej formy pisma zawierającego testament (por. m.in. uchwałę składu 7 sędziów SN (zasada prawna) z 28 kwietnia 1973r., III CZP 78/72, OSNC 1973/12/207 czy też uchwałę SN z 23 kwietnia 1960r., 3 CO 8/60, OSN 1961/1/27).”
I ACa 480/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-09-13
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 (OSN 1973, nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższym uznał, że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także - i najczęściej - skrót podpisu („podpis nieczytelny”), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest „godłem” jego podpisu.”
I Ns 762/22Sąd powszechny · postanowienie · 2023-10-12
„W uchwale Sądu Najwyższego składu 7 sędziów z dnia 28.04.1973 roku, III CZP 78/72 wyrażono pogląd, iż „Ważny jest testament własnoręczny (art.949KC) zawarty w liście spadkodawcy skierowany do spadkobiercy, podpisany w sposób określający jedynie stosunek spadkodawcy do spadkobiercy, jeżeli okoliczności nie nasuwają wątpliwości co do powagi i zamiaru takiego rozrządzenia” …”
XXIII Gz 423/22Sąd powszechny · postanowienie · 2022-07-04
„Zwrócić też należy uwagę, że u podstaw znacznie bardziej liberalnego poglądu, wcześniej wyrażonego w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1973 r. (III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207) legło stanowisko przyjmujące, że tzw. favor testamenti ma wpływ również na wykładnię przepisów o formie testamentu, ten zaś argument oczywiście nie może mieć znaczenia w rozpatrywanym obecnie przypadku.”
IV Ca 1419/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-03-08
„W uzasadnieniu uchwały SN z 28 kwietnia 1973 r. (III CZP 78/72, OSNCP 1973, Nr 12, poz. 207) zwrócono jednak uwagę, iż „brak podstaw do przyjęcia, że Kodeks cywilny, używając określenia "podpis" lub "podpisze", ma na myśli jakąś ustawowo określoną, jednoznaczną formę podpisu, obejmującą co najmniej nazwisko".”
XV Ca 850/20Sąd powszechny · postanowienie · 2021-03-26
„Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72, OSNC 1973, Nr 12, poz. 207;”
I C 972/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-09-09
„… 1932, poz. 67; uchwała SN z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207; uchwała 7 sędziów SN z dnia 30 grudnia 1993 r. III CZP 146/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 94; wyrok SN z dnia 8 maja 1997 r. II CKN 153/97, Lex nr 55391; postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 894/00, Biul.”
II Ns 907/18Sąd powszechny · postanowienie · 2020-08-17
„… lub na marginesie pisma (tak również Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 23 kwietnia 1960 roku, 3 Co 8/60, OSN 1961 rok, nr 1, poz. 27, Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 28 kwietnia 1973 roku, III CZP 78/72, OSNCP 1973, nr 12, poz. 207, Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 kwietnia 1967 roku, II PZ 22/67, Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 5 czerwca 1992 roku, III CZP 41/92, OSNCP 1992 roku, nr 9, …”
II Ns 791/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-10-22
„Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 28 kwietnia 1973 roku, III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207;”
IX GC 3471/17Sąd powszechny · 2019-01-07
„Za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także skrót podpisu ("podpis nieczytelny"), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest "godłem" jego podpisu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28. kwietnia 1973r., III CZP 78/72, OSNCPiUS 1973, Nr 12, poz. 207).”
III Ca 656/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-10-26
„… o ile spełnia wymogi formy, a okoliczności nie nasuwają wątpliwości co do powagi i zamiaru dokonania rozrządzenia (por. uchwałę składu 7 sędziów – zasada prawna z dnia 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSNCP 1973, nr 12, poz. 207, z glosą J.”
XXIII Ga 750/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-27
„Uznał on, że w utrwalonej praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także i najczęściej skrót podpisu, podpis nieczytelny, którego wystawca używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest „godłem” jego podpisu (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28.04.1973 r. III CZP 78/72).”
I C 177/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-07-19
„… 1932, poz. 67; uchwała z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207; uchwała 7 sędziów SN z dnia 30 grudnia 1993 r. III CZP 146/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 94; wyrok z dnia 8 maja 1997 r. II CKN 153/97, Lex nr 55391; postanowienie z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 894/00, Biul.”
VIII Ga 227/17Sąd powszechny · 2018-03-07
„Potwierdza to orzecznictwo powołane w apelacji – wyrok NSA z 10.11.2006 r. II FSK 1144/05; uchwała SN z 28.04.1973 r. III CZP 78/72 i wyrok SN z 8.05.1997 r. II CKN 153/97.”
II Ns 2044/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-09-15
„Jak zauważył Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r. (III CZP 78/72), ten szczególny rygoryzm w zakresie formy rozrządzeń na wypadek śmierci wiąże się z jednej strony z ich doniosłością w zakresie praw majątkowych, z drugiej zaś strony z faktem, że o ich ważności i tłumaczeniu decyduje się dopiero po śmierci testatora.”
I Ns 1164/15Sąd powszechny · postanowienie · 2017-02-06
„Jak zauważył Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r. (III CZP 78/72)3, ten szczególny rygoryzm w zakresie formy rozrządzeń na wypadek śmierci wiąże się, z jednej strony, z ich doniosłością w zakresie praw majątkowych. z drugiej zaś strony z faktem, że o ich ważności i tłumaczeniu decyduje się dopiero po śmierci testatora.”
XXVI GC 257/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-26
„Warto w tym miejscu wskazać również na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 (OSN 1973, Nr 12, poz. 207), w której to Sąd Najwyższy trafnie zauważył, że brak jest podstaw do przyjęcia, że Kodeks cywilny, używając określenia „podpis” lub „podpisze”, ma na myśli jakąś ustawowo określoną, jednoznaczną formę podpisu, obejmującą co najmniej nazwisko.”
II Ns 1154/12Sąd powszechny · postanowienie · 2016-02-02
„… lub na marginesie pisma (tak również Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 23 kwietnia 1960 roku, 3 Co 8/60, OSN 1961 rok, nr 1, poz. 27, Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 28 kwietnia 1973 roku, III CZP 78/72, OSNCP 1973, nr 12, poz. 207, Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 kwietnia 1967 roku, II PZ 22/67, Sąd Najwyższy w uchwale 7 …”
XX GC 378/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-06
„Za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także skrót podpisu ("podpis nieczytelny"), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest "godłem" jego podpisu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28.4.1973r., III CZP 78/72, OSNCPiUS 1973, Nr 12, poz. 207).”
I Ca 240/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-07-08
„Przywołał pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 28 kwietnia 1973r., III CZP 78/72, z którego wynika, że ważny jest testament własnoręczny zawarty w liście spadkodawcy skierowanym do spadkobiercy, jeżeli okoliczności nie nasuwają wątpliwości co do powagi i zamiaru takiego rozrządzenia.”
III Cz 532/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-05-13
„W uchwale z dnia 28 kwietnia 1973 r., III CZP 78/72 (OSN 1973, Nr 12, poz. 207) Sąd Najwyższy uznał, że w praktyce obrotu za ważny podpis uważa się nie tylko podpis imieniem i nazwiskiem lub podpis samym nazwiskiem, lecz także - i najczęściej - skrót podpisu („podpis nieczytelny”), którego wystawca zwykle używa przy podpisywaniu dokumentów i który jest „godłem” jego podpisu.”