PrawMi

Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 29 marca 1994 r., III CZP 37/94 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 378. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CSK 687/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-10-12
    „Wywiódł, że dopuszczalny jest jedynie odpis dokumentu prywatnego, który również jest dokumentem i stanowi dowód istnienia oryginału dokumentu; kopie dokumentów niepoświadczone za zgodność z oryginałem nie są dowodami z dokumentów, gdyż nie stanowią ich odpisów w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206).”
  • IV CSK 140/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-10-14
    „Ponadto podniesiona kwestia była przedmiotem rozważań zarówno w literaturze, jak i w orzecznictwie (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2014 r., III CSK 254/13, OSNC-ZD z 2016 r., nr 1, poz. 12, z dnia 21 stycznia 2015 r., IV 203/14, nie publ., i wyrok Sądu …”
  • II CSK 330/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-05-05
    „Bez takiego poświadczenia kserokopia nie może być uznana za dokument (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206; postanowienia: z dnia 27 sierpnia 1998 r., III CZ 107/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 52 z dnia 18 października 2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004, nr 1, poz. 9; wyrok z dnia 6 listopada 2002 r., I CKN 1280/00, niepubl.).”
  • I CSK 423/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-04-17
    „… i formie na niej odwzorowanej, które powinno być umieszczone na tej kserokopii i opatrzone podpisem, poświadczającym jej zgodność z oryginałem (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206; postanowienie z dnia 27 lutego 1997 r., III CKU 7/97; wyrok z dnia 3 kwietnia 2009 r., II CSK 459/08, niepublikowane).”
  • III CSK 119/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-01-20
    „Od momentu zaopatrzenia kserokopii w oświadczenie o jej zgodności z oryginałem, kserokopia jest dokumentem świadczącym o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej (por. uchwała Sądu Najwyższego z 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994 r., nr 11, poz. 206, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., II CSK 401/06, nie publ.).”
  • II CSK 65/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-07-10
    „Takiemu stanowisku dał wyraz Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94 (OSNCP 1994 nr 11, poz. 206) i jest to pogląd ugruntowany w orzecznictwie.”
Pokaż pozostałe (44)
  • II CSK 49/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-06-09
    „Sąd ten posłużył się kopiami decyzji administracyjnych dotyczących jedynie części gruntów, których dotyczy postępowanie, nie bacząc, że kopie te nie są opatrzone poświadczeniem ich zgodności z oryginałem, co nie pozwala uznać ich za dowód istnienia oryginału o treści i formie odwzorowanej w kopii (por. np. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994/11/206).”
  • II CSK 557/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-04-29
    „W uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94 (OSNCP 1994, nr 11, poz. 206), Sąd Najwyższy stwierdził, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
  • II CSK 560/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-04-29
    „Nawet, jeśli okazywanych kopii nie można uznawać za dokumenty w rozumieniu prawnym, zgodnie z art. 128 i 129 k.p.c. (uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206, wyrok SN z dnia 6 listopada 2002 r. I CKN 1280/00, Lex nr 78358), to nie znaczy, że trzeba je uważać za nieistniejące.”
  • II CSK 459/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-04-03
    „Dopiero wtedy można uznać kserokopię za dokument świadczący o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94, OSNC 1994 nr 11, poz. 206, postanowienie SN z dnia 27 lutego 1997 r. III CKU 7/97 niepubl.).”
  • I CSK 62/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-10-03
    „Złożone wraz z pozwem niepoświadczone kserokopie, jak wyjaśniono w judykaturze, nie są dokumentami stanowiącymi środki dowodowe w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNCP 1994, nr 11, poz. 206).”
  • II CSK 401/06Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-02-14
    „W uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
  • III CK 563/04Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-07-22
    „S. w dniu 11 marca 2004 r. Niepoświadczona kopia nie jest dokumentem (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNCP 1994, nr 11, poz. 206), nie mógł być zatem na jej podstawie dokonany żaden wpis.”
  • III CK 483/03Sąd Najwyższy · postanowienie · 2004-11-03
    „W tym drugim przypadku, wobec braku poświadczenia za zgodność z oryginałem, pismo na k - 309-310 nie stanowiłoby dokumentu prywatnego (art. 245 k.p.c.) ani żadnego innego dowodu i nie mogłoby stanowić podstawy ustaleń faktycznych (por. uchwała SN z dnia 29.III.1994 r. III CZP 37/94 – OSNC 1994, Nr 11, poz. 206, postanowienie SN z dnia 27.II.1997 r. III CKU 7/97 (nie publ.).”
  • V CKN 1830/00Sąd Najwyższy · postanowienie · 2002-10-18
    „… wynikającego z art. 128 w związku z art. 140 k.p.c. i tym samym uzasadnia zastosowanie art. 130 § 1 zdanie pierwszego k.p.c. – odwołujące się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94 (OSNC 1994, nr 11, poz. 206), dotyczącej odpisów dokumentów mających stanowić podstawę wydania nakazu zapłaty, nie odnoszące się natomiast w ogóle do orzeczeń reprezentujących przedstawiony wyżej …”
  • I OSK 351/25Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-30
    „Różnica w mocy dowodowej polega na tym, że kserokopia właściwie uwierzytelniona korzysta z mocy dokumentu oryginalnego, natomiast brak właściwego uwierzytelnienia powoduje, że taki dokument musi być oceniany w świetle całego materiału dowodowego, jak to również wskazał Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 37/94";”
  • I OSK 1827/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-31
    „Nieuwierzytelniona kserokopia dokumentu urzędowego nie może korzystać z mocy dowodowej oryginału dokumentu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r. sygn. akt III CZP 37/94, Lex nr 4066; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 1999 r., sygn. akt III SA 7375/98, Lex nr 40052).”
  • I FSK 572/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-19
    „W uchwale z 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
  • II OZ 7/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-20
    „… (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, publ. OSNC 1994/11/206; postanowienie SN z dnia 27 sierpnia 1998 r., sygn. akt III CZ 107/98, publ. OSNC 1999/3/52, M.Prawn.”
  • II OSK 2174/11Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2013-03-14
    „Różnica w mocy dowodowej polega na tym, że kserokopia właściwie uwierzytelniona korzysta z mocy dokumentu oryginalnego, natomiast brak właściwego uwierzytelnienia powoduje, że taki dokument musi być oceniany w świetle całego materiału dowodowego (por. uchwała SN z 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, wyrok NSA z 6 października 2010 r., II OSK 1508/09).”
  • 6804657faaNaczelny Sąd Administracyjny
    „Przy czym należy podkreślić, że status dokumentów mają jedynie ich oryginały i to one stanowią właściwy środek dowodowy (por. uchwała SN z 29 marca 1994 r., sygn.. akt III CZP 37/94; wyrok NSA z 21 września 1999 r., sygn. akt III SA 7375/98, czy też wyroku WSA w Krakowie: z 23 września 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 784/21; z 8 września 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1531/21, z 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 540/24).”
  • e1a4afa03aNaczelny Sąd Administracyjny
    „Skarżący odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, który stwierdził, że skoro tak odpis, jak kserokopia, stanowią odwzorowanie oryginału, tyle tylko, że pierwszy metodą tradycyjną, a druga metodą nowoczesną, to istnieje podstawa do objęcia pojęciem odpisu także kserokopii.”
  • I SA/Ol 250/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-07-16
    „Przy czym należy podkreślić, że status dokumentów mają jedynie ich oryginały i to one stanowią właściwy środek dowodowy (por. uchwała SN z 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94; wyrok NSA z 21 września 1999 r., sygn. akt III SA 7375/98 czy też wyroku WSA w Krakowie: z 23 września 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 784/21; z 8 września 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1531/21; z 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 540/24).”
  • II SA/Ol 933/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-02-12
    „Przy czym należy podkreślić, że status dokumentów mają jedynie ich oryginały i to one stanowią właściwy środek dowodowy (por. uchwała SN z 29 marca 1994 r., sygn.. akt III CZP 37/94; wyrok NSA z 21 września 1999 r., sygn. akt III SA 7375/98, czy też wyroku WSA w Krakowie: z 23 września 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 784/21; z 8 września 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1531/21, z 10 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 540/24.”
  • I SA/Kr 705/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-10-03
    „Przy czym należy podkreślić, że status dokumentów mają jedynie ich oryginały i to one stanowią właściwy środek dowodowy (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC z 1994 r., nr 11, poz. 206, wyrok NSA z dnia 21 września 1999 r., III SA 7375/98, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II SAB/Bk 32/05, czy też najnowsze prawomocne wyroki tut.”
  • II SA/Bk 335/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-06-20
    „CBOSA; uchwała SN z 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, Lex nr 4066).”
  • I SA/Kr 1371/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-04-04
    „Przy czym należy podkreślić, że status dokumentów mają jedynie ich oryginały i to one stanowią właściwy środek dowodowy (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC z 1994 r., nr 11, poz. 206, wyrok NSA z dnia 21 września 1999 r., III SA 7375/98, wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2005 r., II SAB/Bk 32/05, czy też najnowsze prawomocne wyroki tut.”
  • III SA/Po 737/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-26
    „… mocy dokumentu oryginalnego, natomiast brak właściwego uwierzytelnienia powoduje, że taki dokument musi być oceniany w świetle całego materiału dowodowego (por. uchwała SN z 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, wyrok NSA z 6 października 2010 r., sygn. akt II OSK 1508/09).Organ sam nie dysponując oryginałami dokumentów przerzuca inicjatywę dowodową na stronę, pomimo,że wbrew twierdzeniu zawartemu w …”
  • 4451e52153Wojewódzki Sąd Administracyjny · 2022-02-02
    „WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 84/07, Legalis; wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 203/04, Legalis; uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r. sygn. akt III CZP 37/94, Lex nr 4066; wyrok NSA z dnia 21 września 1999 r. sygn. akt III SA 7375/98, Lex nr 40052, wyrok NSA z 6 października 2010 r. II OSK 1508/09).”
  • I SA/Kr 785/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-09-23
    „Różnica w mocy dowodowej polega jednak na tym, że kserokopia właściwie uwierzytelniona korzysta z mocy dokumentu oryginalnego, natomiast brak właściwego uwierzytelnienia powoduje, że taki dokument musi być oceniany w świetle całego materiału dowodowego (por. np. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94).”
  • VII SA/Wa 1/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-16
    „Nieuwierzytelniona kserokopia dokumentu urzędowego nie może korzystać z mocy dowodowej oryginału dokumentu (por. wyrok WSA w Warszawie z 12 marca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 84/07; wyrok WSA w Warszawie z 21 marca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 203/04; uchwała SN z 29 marca 1994 r. sygn. akt III CZP 37/94; wyrok NSA z 21 września 1999 r. sygn. akt III SA 7375/98).”
  • VI SA/Wa 625/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-07-14
    „Objaśnienia znaczeń wyrazów, o których mowa, dostarcza orzecznictwo Sądu Najwyższego, które nie jest w tym zakresie jednolite (np. postanowienie SN z 27.08 1998 IIICZ 107/98, OSNC 1999/3/52 i powoływane tam orzeczenia SN, postanowienie SN z 18.10.2002, V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9 i powoływane tam orzeczenia SN czy uchwała z 29.03.1994 III CZP 37/94, OSNC 1994/11/206 i powoływane tam orzeczenia SN).”
  • KIO 2444/16Krajowa Izba Odwoławcza · wyrok · 2017-01-24
    „I, Monitor Prawniczy z 2010 r. nr 8, s. 441 i n. oraz uzasadnienie uchwały SN z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt: III CZP 37/94, OSNCP 1994, nr 11, poz. 206).”
  • III AUa 439/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-02-09
    „Warunkiem uznania kserokopii za dokument jest umieszczone na niej i zaopatrzone podpisem poświadczenie jej zgodności z oryginałem (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNCP 1994/11/206 oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 25 kwietnia 2002 r., I CKN 1572/99, LEX nr 1172463; z dnia 14 lutego 2007 r., II CSK 401/06, LEX nr 453727; z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK …”
  • I AGa 98/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-12-17
    „… za pomocą pisma, pozwalającym na dopuszczenie dowodu z zeznań świadków i dowodu z przesłuchania stron - art. 74 § 2 k.c. (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, OSNCP 1994 Nr 11, poz. 206, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 1998 r., sygn. akt III CZ 107/98, OSNC 1999, Nr 3, poz. 52, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2002 r., …”
  • VII AGa 561/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-27
    „K. z 14 listopada 2014 r. Po pierwsze, pozwany przedstawił jedynie kserokopię ww. pierwszej strony umowy z 17 listopada 2014 r., nie miała ona zatem nawet waloru dokumentu prywatnego i tym samym nie mogła stanowić środka dowodowego w oparciu o który można dokonać ustaleń faktycznych w sprawie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNCP 1994/11/206).”
  • III AUa 623/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-09-19
    „Takie stanowisko wyraził między innymi Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 marca 1994 roku (III CZP 37/94, LEX nr 4066) wskazując, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
  • VI ACa 358/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-08-17
    „Niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem w rozumieniu przepisów k.p.c. (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94 publ. OSNCP 2994 nr 11 poz. 206).”
  • III AUa 1034/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-09-29
    „Zatem kopie dokumentów, niepoświadczone za zgodność z oryginałem nie są dowodami z dokumentów (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, Nr 11, poz. 206).”
  • V ACa 938/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-07-21
    „Od momentu zaopatrzenia kserokopii w oświadczenie o jej zgodności z oryginałem, kserokopia jest dokumentem świadczącym o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. akt II CSK 401/06).”
  • VI ACa 1071/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-06-29
    „Zgłoszony w apelacji wniosek dowodowy w postaci testamentu powódki z dnia 19 marca 2010 r. został oddalony z uwagi na fakt, że przedstawiał, nie poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię, która nie jest dokumentem (vide: orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94 publ. OSNCP 1994 nr 11 poz. 206).”
  • I ACa 1160/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-21
    „… uprawdopodobnienia za pomocą pisma, pozwalającym na dopuszczenie dowodu z zeznań świadków i dowodu z przesłuchania stron - art. 74 § 2 k.c. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, OSNCP 1994 nr 11, poz. 206, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 1998 r., sygn. akt III CZ 107/98, OSNC 1999, nr 3, poz. 52, postanowienie Sądu najwyższego z dnia 18 października 2002 r., …”
  • I ACa 1134/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-21
    „… (por. orzeczenia Sądu Najwyższego: wyrok z dnia 14 lutego 2007 r. sygn. akt II CSK 401/06, uchwała z dnia 29 marca 1994 r., sygn.. akt III CZP 37/94).”
  • I ACa 1233/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-01
    „… stanowić źródło wiadomości o istnieniu oryginalnego dokumentu oraz jako dokument prywatny mający stanowić źródło wiadomości o faktach (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, OSNCP 1994 r., Nr 11, poz. 206; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. akt II CSK 401/06).”
  • I ACa 823/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-01-12
    „Bez wspomnianego poświadczenia kserokopia nie może być uznana za dokument (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, Legalis nr 28526).”
  • I ACa 466/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-08-20
    „… dokumentu nie może być uznana za dokument prywatny, jeżeli jest niepoświadczona za zgodność z oryginałem przez osobę do tego uprawnioną (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., sygn. akt III CZP 37/94, LEX 4066, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 182/14, LEX nr 1489039).”
  • III AUa 298/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-05-06
    „Dopiero wtedy można uznać kserokopię za dokument świadczący o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej (por. uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r. III CZP 37/94, OSNC 1994 nr 11, poz. 206).”
  • I ACa 1598/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-27
    „Od momentu zaopatrzenia kserokopii w oświadczenie o jej zgodności z oryginałem, kserokopia jest dokumentem świadczącym o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994 r., nr 11, poz. 206, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., II CSK 401/06).”
  • III AUa 644/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-21
    „Dodatkowo Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 29 marca 1994 r. (sygn. akt III CZP 37/94), że kserokopię można uznać za dokument prywatny świadczący o istnieniu oryginału o treści i formie w niej odwzorowanej, w przypadku umieszczenia na niej i zaopatrzonego podpisem poświadczenia zgodności kserokopii z oryginałem.”
  • I ACa 916/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-03-19
    „Nawet jeśli okazywanych kopii nie można uznawać za dokumenty w rozumieniu prawnym, zgodnie z art. 128 i 129 k.p.c., to nie znaczy, że trzeba je uważać za nieistniejące, zwłaszcza wówczas, gdy przedstawione kopie nie wskazują swoją treścią lub wyglądem, aby były fałszywe (por. uchwała SN z dnia 29.03.1994 r., III CZP 37/94 OSNC 1994, nr 11, poz. 206 oraz wyrok SN z dnia 6.11.2002 r., I CKN 1280/00, Lex nr 78358).”