Sąd Najwyższy

III CZP 35/23

postanowienie SN z dnia 2023-12-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZP 35/23
Data orzeczenia2023-12-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Agnieszka Piotrowska, SSN Karol Weitz, SSN Roman Trzaskowski, SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący), SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

III CZP 35/23

POSTANOWIENIE

14 grudnia 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska
‎
          (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Karol Weitz
‎
SSN Roman Trzaskowski

na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2023 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa J. K.
‎
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w W.
‎
o uchylenie uchwały,
‎
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie
‎
postanowieniem z 16 maja 2023 r., VI ACa 648/22,
‎
zagadnienia prawnego:

1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r.
‎
o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób
‎
zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z
‎
2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami
‎
prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c.?

w przypadku odpowiedzi pozytywnej:

2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
‎
i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)
‎
zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. - jest skład sądu drugiej instancji rozpoznający
‎
apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ukształtowany na
‎
podstawie art. 367 § 3 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1
‎
pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.
‎
o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób
‎
zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z
‎
2021 r., poz. 2095 ze zm.)?

umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie
‎
z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu.

(A.D.)

(r.g.)

Zapytaj AI o to orzeczenie