III CZP 35/23
POSTANOWIENIE
14 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
(przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w W.
o uchylenie uchwały,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie
postanowieniem z 16 maja 2023 r., VI ACa 648/22,
zagadnienia prawnego:
1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r.
o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób
zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z
2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami
prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c.?
w przypadku odpowiedzi pozytywnej:
2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)
zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. - jest skład sądu drugiej instancji rozpoznający
apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ukształtowany na
podstawie art. 367 § 3 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1
pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.
o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób
zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z
2021 r., poz. 2095 ze zm.)?
umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie
z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu.
(A.D.)
(r.g.)