III CZP 33/23

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-11-17

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZP 33/23
Data orzeczenia2023-11-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Paweł Grzegorczyk, SSN Monika Koba, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący), SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

III CZP 33/23

POSTANOWIENIE

17 listopada 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Monika Koba
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

na posiedzeniu niejawnym 17 listopada 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa B.S. i G.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie
postanowieniem z 15 maja 2023 r., I ACz 109/23,
zagadnienia prawnego:

"1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.?;

w przypadku odpowiedzi pozytywnej:

2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j.: Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., jest skład trzech sędziów sądu drugiej instancji na podstawie art. 397 § 1 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)?"

umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając zażalenie powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2022 r., postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. W dniu 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie o uchyleniu postanowienia z dnia 15 maja 2023 o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.

Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c. podstawę do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawnego, które powstało przy rozpoznawaniu przez sąd apelacji, jest przedstawienie tego zagadnienia Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia. Następuje to w formie postanowienia wydanego przez sąd rozpoznający apelację (odpowiednio sąd rozpoznający zażalenie). Uchylenie postanowienia w tym przedmiocie, po przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, powoduje, że upada podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w tym zakresie. Z uwagi na treść postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2023 r. należało zatem umorzyć postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym, zainicjowane postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r., na podstawie art. 390 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c.

Sp

r.g.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)