Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CZ 66/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-09-21
„… strony sytuacji, w której osoba mająca działać za stronę - posiadająca umocowanie - w istocie nie działała lub nienależycie wykonywała swoje obowiązki (por. uchwałę SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 205 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., III CKN 17/96, nie publ., z dnia 3 marca 1997 r., III CKN 10/96, OSP 1997, nr 9, poz. 172, z dnia 26 marca …”
I CZ 15/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-02-15
„… sytuacji, w której osoba mająca działać za stronę - posiadająca umocowanie - w istocie nie działała lub nienależycie wykonywała swoje obowiązki (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 205, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., III CKN 17/96, nie publ, z dnia 26 marca 2003 r., II CZ 26/03, OSNC 2004, nr 6, poz. 95, z dnia 24 lutego 2006 …”
V CZ 89/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-02-03
„… strony sytuacji, w której osoba mająca działać za stronę - posiadająca umocowanie - w istocie nie działała lub nienależycie wykonywała swoje obowiązki (zob. uchwałę SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 205; postanowienia SN: z 17 grudnia 1996 r., III CKN 17/96, nie publ.; z 3 marca 1997 r., III CKN 10/96, OSP 1997, nr 9, poz. 172; z 26 marca 2003 r., II CZ 26/03, OSNC 2004, nr …”
I UZ 29/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-17
„Tożsamy pogląd na tle oceny działań pełnomocnika strony wyraził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980 nr 11, poz. 205.”
I CZ 111/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-14
„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W uchwale z dnia 14 czerwca 1980 r., III CZP 19/80 (OSNC 1980, nr 11, poz. 205) Sąd Najwyższy orzekł, że nie uzasadnia wznowienia postępowania w myśl art. 3 401 pkt 2 k.p.c. wskazana przez wnoszącego skargę o wznowienie okoliczność, że kurator ustanowiony przez sąd rejonowy w sprawie o dział spadku na podstawie art. 99 k.r.o. nienależycie bronił jego interesów.”
II CZ 6/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-05-07
„… stanowić podstawy wznowienia postępowania wspominał Sąd Najwyższy w wielu orzeczeniach i stanowisko to może być uznane za utrwalone (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 205; z 12 października 2001 r., III AO 32/01, OSNAP 2002, nr 18, poz. 449; z 26 marca 2003 r., II CZ 26/03, OSNC 2004, nr 6, poz. 96;”

Pokaż pozostałe (16)

II UZ 21/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-03
„… także adwokata ustanowionego z urzędu, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania polegającej na pozbawieniu strony możności działania (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980 nr 11, poz. 205 i postanowienia z dnia 17 grudnia 1996 r., III CKN 17/96, niepublikowane, z dnia 9 czerwca 2000 r., I PKN 277/00, OSNAPiUS 2002 nr 1, poz. 15, z dnia 12 października 2001 r., …”
I PZ 7/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-06-08
„Pogląd taki wynika też z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80 (OSNCP 1980, nr 11, poz. 205), według której nie uzasadnia wznowienia postępowania na podstawie art. 401 pkt 2 k.p.c. wskazana przez wnoszącego skargę o wznowienie postępowania okoliczność, że kurator …”
II CZ 65/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-09-08
„AO 32/01, OSNP z 3 2002 r., nr 18, poz. 449; z 9 czerwca 2000 r., I PKN 277/00, OSNP z 2002 r., nr 1, poz. 15; z 17 grudnia 1996 r., III CKN 17/96, nie publ.; uchwała z 14 kwietnia 1980 r., sygn. akt III CZP 19/80, OSNC z 1980 r., nr 11, poz. 205).”
II CZ 1/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-02-24
„III CKN 17/96 lex nr 78449, z dnia 9 czerwca 2000 r. I PKN 277/00 OSNP 2002, nr 1, poz. 15, z dnia 12 października 2001 r. III AO 32/01 OSNP 2002, nr 18, poz. 449 oraz uchwałę z dnia 14 kwietnia 1980 r. III CZP 19/80 OSNC 1980, nr 11, poz. 205).”
II CZ 26/03Sąd Najwyższy · postanowienie · 2003-03-26
„Pogląd taki wynika też z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80 (OSNCP 1980, nr 11, poz. 205), według której nie uzasadnia wznowienia postępowania w myśl art. 401 pkt 2 k.p.c. wskazana przez wnoszącego skargę o wznowienie postępowania okoliczność, że kurator ustanowiony przez sąd rejonowy w sprawie o dział spadku na podstawie art. 99 k.r.o. nienależycie bronił jego interesów.”
I FSK 2313/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-29
„Sąd orzekający w tej sprawie podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy na gruncie przepisów k.p.c., że o pozbawieniu strony możności działania można mówić tylko wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (zob. uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 250, i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122, z glosą W.”
I FSK 2137/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-28
„Sąd orzekający w tej sprawie podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy na gruncie przepisów k.p.c., że o pozbawieniu strony możności działania można mówić tylko wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 250, i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122, z glosą W.”
I OSK 798/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-21
„Należy podzielić pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy na gruncie przepisów k.p.c., że o pozbawieniu strony możności działania można mówić tylko wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 250, i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122, z glosą W.”
I GSK 2537/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-11
„Na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że o pozbawieniu strony możności działania można mówić tylko wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możliwości działania (zob. uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNSP 1980, nr 11, poz. 250 i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., 3 CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122 z glosą W.”
I GSK 2539/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-11
„Na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że o pozbawieniu strony możności działania można mówić tylko wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możliwości działania (zob. uchwała SN z 14 kwietnia 1980r., III CZP 19/80, OSNSP 1980, nr 11, poz. 250 i wyrok SN z 21 czerwca 1961r., 3 CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122 z glosą W.”
II OSK 1652/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-12
„Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym, w którym przyjęto, że o pozbawieniu strony możności działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 250, i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122).”
II OSK 1802/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-12
„Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym, w którym przyjęto, że o pozbawieniu strony możności działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 250, i wyrok SN z dnia 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122).”
II SA/Lu 1150/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2024-01-30
„W orzecznictwie sądowym przyjęto, że o pozbawieniu strony możności działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, Nr 11, poz. 250, i wyrok SN z dnia 21 czerwca 1961 r., III CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122).”
III Ca 412/20Sąd powszechny · 2021-06-28
„Natomiast zasadniczo nie uzasadnia wznowienia postępowania sama tylko okoliczność, że kurator nienależycie broni interesów zastępowanego (por. uchwała SN z dnia 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNC z 1980 r., nr 11, poz. 205).”
I Ns 267/20Sąd powszechny · 2020-10-27
„Należy wskazać, iż zgodnie z postanowieniem SN z 14.01.2015 r., I CZ 111/14 (odwołującym się do wcześniejszych poglądów wyrażonych w uchwale z dnia 14 czerwca 1980 r., III CZP 19/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 205) nie uzasadnia wznowienia postępowania w myśl art. 401 pkt 2 k.p.c. wskazana przez wnoszącego skargę o wznowienie okoliczność, że kurator ustanowiony przez sąd rejonowy w …”
II Ca 30/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-04-06
„LEX nr 1171302, uchwała SN z dnia 14 kwietnia 1980r. w sprawie o sygn. akt III CZP 19/80, opubl.”