Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2024-11-21
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
POSTANOWIENIE
21 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie
zażalenia E.K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie
z 9 sierpnia 2023 r., II Co 530/22 (WSC 2/23),
w sprawie ze skargi E.K.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
postanowienia z 21 czerwca 2023 r., II Co 530/22
odrzuca zażalenie.
sp
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. odrzucił skargę E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 21 czerwca 2023 r., wydanego w sprawie II Co 530/22. Skargę powoda uznał za niedopuszczalną z uwagi na przedmiot zaskarżenia.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia z 9 sierpnia 2023 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c.
Sp
r.g..
