III CZ 58/16

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2017-01-13

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 58/16
Data orzeczenia2017-01-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Antoni Górski, SSN Władysław Pawlak, SSN Karol Weitz, SSN Antoni Górski (przewodniczący), SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 58/16

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Władysław Pawlak
SSN Karol Weitz

w sprawie z powództwa F. S. , M. K. , B. G. i S. K.
przeciwko A. K., G. Ś., B. K. i A. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 stycznia 2017 r.,
zażalenia pozwanej G. Ś.

na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
z dnia 10 sierpnia 2016 r., sygn. akt III WSC […],

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 sierpnia Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie została ustalona przez Sąd Rejonowy w Z. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r. na 8.000 zł, co czyni skargę niedopuszczalną w świetle art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., gdyż wskazanie przez skarżącą tej wartości na kwotę 55.000 zł. było nieskuteczne.

Pozwana zakwestionowała to rozstrzygnięcie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Sąd Rejonowy w Z. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r. dokonał ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie już po wniesieniu apelacji przez pozwaną, ustalając tę wartość na 8.000 zł. Uszło uwagi żalącej się, że orzeczenie to uwzględniało przedmiot roszczenia, jakim jest uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem rzeczy. Taki też był przedmiot rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 marca 2016 r., od którego pozwana wniosła skargę kasacyjną. Argumentacja żalącej się o rozszerzeniu przedmiotu żądania pozwu o to roszczenie jest więc bezprzedmiotowa. Wskazanie w tej skardze wyższej wartości przedmiotu zaskarżenia przez określenie jej na kwotę 55.000 zł było procesowo nieskuteczne. Trafnie więc skarga została przez Sąd Okręgowy odrzucona, jako niedopuszczalna, a kwestionujące to postanowienie zażalenie pozwanej podlegało oddaleniu, jako niezasadne (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)