III CZ 38/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
26 czerwca 2025 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie
zażalenia M.S. i G.S.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 27 listopada 2024 r., I WSC 343/24,
w sprawie z powództwa M.S. i G.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G.
o zapłatę,
uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 27 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
w sprawie z powództwa M.S. i G.S. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej z siedzibą
w G. o zapłatę odrzucił skargę kasacyjną powodów.
W uzasadnieniu wskazał, że skarżący w skardze nie wskazali adresu strony
pozwanej. Pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej,
uznanego za skutecznie doręczone, skarżący nie spełnili ciążącego na nich
obowiązku.
Zażalenie na postanowienie wnieśli powodowie, zarzucając naruszenie
art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c. oraz art. 126 § 2 k.p.c. poprzez ich
wadliwe zastosowanie. Zdaniem skarżących adres pozwanego był podany
III CZ 38/25
2
w skardze kasacyjnej poprzez zastosowanie sformułowania „adres i dane
w aktach”.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Pozwany Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w G. nie złożył odpowiedzi na
zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 14 maja 2025 r., III CZP 39/23,
której nadano moc zasady prawnej - skarga kasacyjna nie musi spełniać wymagań
przewidzianych w art. 126 § 2 k.p.c. dla pierwszego pisma w sprawie.
O ile art. 126 § 1, 11, 3, art. 1261 i art. 128 k.p.c. mają zastosowanie do
"każdego pisma" (verba legis), o tyle wymagania zawarte w art. 126 § 2 k.p.c.
dotyczą jedynie pisma procesowego, które jest "pierwszym pismem w sprawie", zaś
wymaganie zawarte w art. 126 § 21 k.p.c. - dalszego pisma procesowego. Zgodnie
z art. 126 § 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie,
powinno m.in. zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy
stron. Skarga kasacyjna nie musi spełniać wymagań przewidzianych w art. 126
§ 2 k.p.c. dla pierwszego pisma w sprawie (zob. postanowienie SN z 22 maja 2025
r., III CZ 76/25).
Rację mają powodowie, że wniesiona przez nich skarga kasacyjna, w której
nie podali wprost adresu pozwanego banku, nie zawierała braków formalnych.
Ubocznie wskazać należy, iż odpis zażalenia został skutecznie doręczony
bezpośrednio pozwanemu, którego adres był znany Sądowi drugiej instancji.
W konsekwencji wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej
należało uznać za nieuzasadnione.
Dlatego na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd
Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, pozostawiając orzeczenie o kosztach
postępowania zażaleniowego – zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art.
3941 § 3 k.p.c. – do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
III CZ 38/25
3
(P.H.)
[r.g.]
