III CZ 30/06

Sygn. akt III CZ 30/06 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku E. Ł. i J. M. przy uczestnictwie W.H. i J. H. o upoważnienie do dokonania czynności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2006 r., zażalenia wnioskodawczyń na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2005 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyń jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością nie przysługuje bowiem skarga kasacyjna. W zażaleniu pełnomocnik skarżących zarzucił, że zakwestionowane postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie należy do kategorii spraw dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Odrzucona skarga kasacyjna została wniesiona w spawie, w której wnioskodawczynie (współwłaścicielki nieruchomości) żądały – na podstawie art. 201 k.c. – upoważnienia sądowego do dokonania oznaczonej czynności z zakresu zarządu nieruchomością Jest to zatem sprawa dotycząca zarządu związanego ze współwłasnością, która stosownie do art. 611-616 k.p.c. podlegała rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym i w takim postępowaniu została rozpoznana. Przepis art. 5191 § 4 pkt 2 stanowi, że skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem. Do kategorii spraw wymienionych w tym przepisie należą – zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem w judykaturze Sądu Najwyższego – wszystkie sprawy dotyczące zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem, które stosownie do art. 611-616 k.p.c. podlegają rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 stycznia 1997 r., I CZ 32/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 60 i z dnia 6 marca 1997 r., I CZ 7/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 111). Z przedstawionych powodów nie można zatem podzielić zarzutu skarżących, że odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. 3 W konsekwencji zażalenie podlega oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.) db