PrawMi

III CZ 256/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-12-07

Najważniejsze z orzeczenia

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda w sporze o zapłatę przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie. SN stwierdził, że czynność z 1 lipca 2022 r. określona jako postanowienie była orzeczeniem pozornym. Jednocześnie dokument obejmujący żądanie wyłączenia SSN Jacka Widło od orzekania w sprawie pozostawił w aktach bez dalszego biegu.

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 256/22
Data orzeczenia2022-12-07
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Kamil Zaradkiewicz, SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący), SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 256/22

POSTANOWIENIE

Dnia 7 grudnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa A. W.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 grudnia 2022 r.,
‎na skutek zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
‎z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt III Ca 932/20,

1) stwierdza, że dokonana w dniu 1 lipca 2022 r. czynność określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem pozornym;

2) pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia SSN Jacka Widło od orzekania w sprawie o sygn. akt III CZ 256/22 w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności.

Podobne orzeczenia

Spółdzielnia musi wykazać opłaty – wyrok SO w Olsztynie

IX Ca 897/15 · 2016-03-02

Opóźnienie lotu a awaria techniczna – wyrok SR Warszawa

II C 1886/14 · 2016-02-25

Brak opłaty od pozwu a koszty procesu – SR w Gdyni

I C 552/15 · 2016-03-08

Zwrot kosztów najmu auta zastępczego a sprawa gospodarcza

VI GC 132/15 · 2016-03-03

Lokal socjalny a odpowiedzialność gminy – wyrok SO Olsztyn

IX Ca 869/15 · 2016-02-24

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)