Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-05-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III CZ 25/15
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Maria Szulc
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie sygn. akt I Co 2832/10
w sprawie z wniosku A. S.
o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 maja 2015 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wadowicach
z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt I WSC 4/15,
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wadowicach odrzucił skargę A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Podstawą odrzucenia skargi była jej niedopuszczalność z uwagi na przedmiot zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.) oraz brak zdolności postulacyjnej skarżącego (art. 4246 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu na to postanowienie, wniesionym osobiście przez A.S., skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyłączeniem przypadków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., z których żaden nie zachodził w rozpoznawanej sprawie. Wniesienie do Sądu Najwyższego środka zaskarżenia sporządzonego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej powoduje konieczność odrzucenia go, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia braku w tym zakresie. Niemożliwe jest także usunięcie takiego braku samodzielnie przez stronę lub jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 września 2011 r., I CZ 59/11, niepubl.).
Zażalenie wniesione przez A. S., który nie miał zdolności postulacyjnej, podlegało zatem odrzuceniu, w oparciu o art. 3941 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c.
l.n
