III CZ 2/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski
3 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 lipca 2026 r. w Warszawie
zażalenia K.T.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży
z 23 października 2025 r., I WSC 10/25,
w sprawie z wniosku K.T.
z udziałem K.T.1
o podział majątku wspólnego,
uchyla zaskarżone postanowienie.
(K.W.)
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 23 października 2025 r. Sąd Okręgowego w Łomży
odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez wnioskodawcę K.T. od postanowienia
Sądu Okręgowego w Łomży w sprawie z udziałem K.T.1, o podział majątku
wspólnego. Sąd wskazał, że skarżący złożył oddzielnie skargę kasacyjną i
oddzielnie wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania. Pomimo wezwania nie została
złożona skarga kasacyjna zawierająca wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, a
ponownie złożono oddzielnie wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej
i oddzielnie samą skargę kasacyjną.
2. Zażalenie na postanowienie wniósł wnioskodawca, który zarzucił
naruszenie art. 3984 § 2 k.p.c., przez uznanie, że wniosek o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie może zostać złożony oddzielnie.
III CZ 2/26
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3. Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać, oprócz
wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., wniosek o przyjęcie do
rozpoznania i jego uzasadnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi
wątpliwości, że dla spełnienia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku o jej przyjęcie do
rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny nawiązujący do
wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu ze wskazaniem, które
z nich występują w sprawie i z uzasadnieniem stanowiska skarżącego (zob.
postanowienie SN z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, postanowienie SN z 27 lipca
2007 r., I SK 243/07, postanowienie SN z 31 października 2025 r., I CSK 2396/25).
4. Jednocześnie należy wskazać, że ustawodawca nie określił żadnych
szczególnych wymagań co do konstrukcji jakie ma spełniać uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (zob. postanowienie SN z 30 czerwca
2025 r., III CZ 103/25). W szczególności z przepisów k.p.c. nie wynika, że wniosek
nie może być złożony w osobnym piśmie, o ile pismo zostało złożone w terminie
przewidzianym dla złożenia skargi kasacyjnej. Przyjmując odmienny pogląd, Sąd
Okręgowy naruszył art. 3984 § 2 k.p.c.
5. Wobec powyższego, że nie było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej
wnioskodawcy, ponieważ skarga zawierała wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania, choć złożony w odrębnym piśmie.
6. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1
w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.
(K.W.)
[a.ł]
