Sąd Najwyższy

III CSK 68/05

postanowienie z dnia 2005-11-10

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CSK 68/05
Data orzeczenia2005-11-10
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieJacek Gudowski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CZ 79/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-11-05podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Wobec powyższego nie jest wystarczającą podstawą do odrzucenia skargi kasacyjnej mylne nazwanie jej kasacją (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2005 r., III CSK 68/05 oraz z dnia 11 maja 2006 r., III CSK 97/06).”
  • I CZ 49/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-05-30podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Złożony przez siebie środek zaskarżenia skarżący określił jako „kasację”, co jednak można uznać za uchybienie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o prawidłowości bądź nieprawidłowości sporządzenia skargi kasacyjnej (por. postanowienie SN z dnia 10 listopada 2005 r., III CSK 68/05, niepubl.).”
  • II CZ 56/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-08-30podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Nazwanie środka zaskarżenia wniesionego od orzeczenia sądu drugiej instancji „kasacją”, zamiast – prawidłowo – „skarga kasacyjną” nie jest wadą usprawiedliwiającą jego odrzucenie, jeśli spełnia on wszystkie inne stawiane mu wymagania (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 listopada 2005 r., III CSK 68/05, nie publ.; z dnia 12 kwietnia 2006 r., III CZ 17/06, nie publ.).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 68/05 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. K. przy uczestnictwie J. K., M. K. i S. K. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2005 r., na skutek kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca kasację. Uzasadnienie Zgodnie z ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks po- stępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., w kodeksie postępowania cywilnego uchylono m.in. przepisy o kasacji (art. 392 i nast.). Jedno- cześnie ustawodawca ustanowił nowy środek zaskarżania prawomocnych orzeczeń – skargę kasacyjną, unormowaną w art. 3981 i nast. k.p.c. Zgodnie z art. 3 ww. ustawy, przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się do orzeczeń sądów drugiej instancji, wymie- nionych w art. 3981 i 5191 k.p.c., które zostały wydane począwszy od dnia 6 lutego 2005 r. Postanowienie Sądu Okręgowego w N., zaskarżone przez wnioskodawcę do Sądu Najwyższego, zostało wydane w dniu 7 czerwca 2005 r., a zatem mają do niego zastosowanie przepisy nowe. W tej sytuacji właściwym środkiem zaskarżenia była skarga kasacyjna, a nie kasacja, którą wniósł wnioskodawca, przy czym nie może być mowy o pomyłce tylko w zatytułowaniu środka, gdyż skarżący wyraźnie i jednoznacznie 2 odwołał się do nieobowiązujących już przepisów o kasacji. Gdyby zresztą nawet ocenić tę wadliwość liberalnie i potraktować wniesioną kasację jako skargę kasacyjną, to i tak jest ona niedopuszczalna, gdyż nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3; skarżący zaniechał sformułowania wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie