Sąd Najwyższy

III CSK 411/16

postanowienie SN z dnia 2017-06-13

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CSK 411/16
Data orzeczenia2017-06-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Jacek Gudowski, SSN Jacek Gudowski (przewodniczący), SSN Jacek Gudowski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 411/16

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z wniosku G. K.
‎
przy uczestnictwie T. K.
‎
o uzupełniający podział majątku dorobkowego,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 czerwca 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę 1350 zł (tysiąc trzysta piędziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił  zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w S. z  dnia 19 listopada 2015 r., oddalając wniosek o uzupełniający podział majątku dorobkowego.

Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 31 i 37 k.r.o., a także art. 227, 233 § 1 i 363 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą wykładni art. 31 i 37 k.r.o., a w innym miejscu art. 227, 233 § 1 i 363 k.p.c., lecz ani nie wykazała, dlaczego taka potrzeba występuje, jaka wykładnia jest prawidłowa i ewentualnie dlaczego inna wykładnia jest błędna.

W istocie jednak skarga jest wymierzona wyłącznie w ustalenia Sądu drugiej instancji oraz ocenę dowodów oraz stanowi wyraz ogólnego niezadowolenia z orzeczenia, to zaś nie stanowi przyczyny kasacyjnej (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie