III CSK 340/18

Sygn. akt III CSK 340/18

POSTANOWIENIE

Dnia 22 maja 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z wniosku S. K.
‎przy uczestnictwie Z. K., J. K. i H. R.
‎o stwierdzenie nabycia spadku po R. K. i M. K., dział spadku, zniesienie współwłasności oraz o podział majątku wspólnego,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 maja 2019 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt II Ca (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 grudnia 2017 r.

Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące sytuacji, w której bezdzietni małżonkowie pozostawiający testamenty powołujące do całego spadku drugiego małżonka i oboje ci małżonkowie umierają, a nie można ustalić, który z nich zmarł pierwszy. Skarżący podniósł kwestię, czy wtedy można przyjąć, że nie dochodzi do dziedziczenia testamentowego i stwierdzić, że następuje dziedziczenie ustawowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna - wynika to z jej podstaw i ich uzasadnienia - została skierowana przeciwko ustaleniom oraz ocenie dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 398³ § 3 k.p.c.). W tej sytuacji przyczyna kasacyjna ujęta w zagadnieniu prawnym nie występuje, gdyż w ramach ustaleń dokonanych przez Sądy inna interpretacja art. 926 w związku z art. 32 k.c. nie jest w ogóle możliwa. Jest przy tym oczywiste, że testament powołujący do spadku osobę, która w chwili otwarcia spadku nie żyła, jest nieskuteczny i w grę wchodzi dziedziczenie ustawowe.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

jw