Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-05-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„… odrzuceniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., lub z dnia 24 maja 2016 r., III CSK 118/16, nie publ., z dnia 9 stycznia 2019 r., III CSK 151/18, nie publ.).”
„Tymczasem skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik ustanowiony przez stationem fisci (Urząd Skarbowy), zatem jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., lub z dnia 24 maja 2016 r., III CSK 118/16, nie publ.).”
„Aby uniknąć wątpliwości ustawodawca w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii wskazał, ze do jej zadań należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym z zastrzeżeniem art. 8b ust. 5 tej ustawy (por. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2016 r., III CSK 118/16, LEX nr 2097793).”
Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.
Sygn. akt III CSK 118/16
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty S.
przy uczestnictwie Gminy S.
o odłączenie części lub całości nieruchomości gruntowej i założenie dla niej nowej księgi wieczystej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 maja 2016 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 14 grudnia 2015 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia z dnia 26 października 2015 r. Sądu Rejonowego w S.
Od tego postanowienia wnioskodawca Skarb Państwa - Starosta S. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik - radca prawny, legitymujący się umocowaniem Starosty S.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. Wyjątek od tej zasady wprowadza art. 8b; przekazanie przez Prokuratorię Generalną sprawy do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, po wystąpieniu określonych w tym przepisie przesłanek, może nastąpić z inicjatywy Prokuratorii Generalnej albo na wniosek podmiotu reprezentującego Skarb Państwa, za zgodą Prokuratorii Generalnej. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie nastąpiła, zatem skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.).
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
jw
Liczba powołanych orzeczeń: 6. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.
„… nie nastąpiła, zatem skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z …”
„… umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z …”
„… 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.).”
„… stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.).”
„… z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.).”
„… niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.).”
