Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 369/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-10-08
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (por. wyroki z 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC1973, nr 5, poz. 81; z 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84).”
II CSKP 287/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-10-20
„W razie niewykonania przez przyjmującego zlecenie wszystkich robót, za które w umowie określone zostało wynagrodzenie ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (zob. wyroki SN: z 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72; i z 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84).”
III CSKP 105/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-11-18
„… niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 389/14, niepubl., z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81, i z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84, niepubl.).”
II CSKP 157/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-10-01
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (zob. wyroki SN: z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84, niepubl.; z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 389/14, niepubl.).”
II CSK 237/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-10-18
„W wyroku z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72 (OSNCP 1973, nr 5, poz. 81), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że jeżeli strony w umowie o dzieło określiły wynagrodzenie ryczałtowo, to okoliczność, że przyjmujący zamówienie nie wykonał wszystkich robót, co zmusiło zmawiającego do powierzenia wykończenia dzieła innej osobie (art. 636 § 1 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c.) nie oznacza przekreślenia ryczałtowości wynagrodzenia.”
II CSK 389/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-25
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (19)

I ACa 498/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-10-25
„… rzeczywistej ich wartości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972 roku, III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 71).”
I ACa 386/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-26
„W związku z tym nie przysługuje mu prawo do żądania całego wynagrodzenia lecz jedynie części obliczonej proporcjonalnie, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84), z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 389/14).”
I ACa 873/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-03-24
„… proporcjonalnie do wykonania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84; a także wyroki tego Sądu z dnia 26 kwietnia 2007 r., III CSK 366/06 oraz z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72).”
I ACa 1032/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-20
„W związku z tym od umówionego wynagrodzenia ryczałtowego należy odliczyć to, co zamawiający musiał wydatkować na dokończenie dzieła, nie zaś określać wysokość wynagrodzenia na podstawie rzeczywistej wartości wykonanych robót (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97).”
I ACa 788/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-03-08
„… przekreśla jednak ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (vide: wyroki Sądu Najwyższego z 25 marca 2015 roku, II CSK 389/14, z 29 stycznia 1985 roku, II CR 494/84 oraz z 16 sierpnia 1972 roku, III CRN 202/72).”
I ACa 947/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-11
„… ewentualnie obniżyć należne powódce wynagrodzenie lub która mogłaby stanowić podstawę zgłoszenia samodzielnego roszczenia procesowego (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 sierpnia 1972r w spr. III CRN 202/72, OSNCP, z.”
V ACa 757/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-16
„W takiej sytuacji należy od umówionego wynagrodzenia ryczałtowego odliczyć to, co zamawiający musiał wydatkować na dokończenie dzieła, nie zaś określać wysokość wynagrodzenia na podstawie rzeczywistej wartości wykonanych robót (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972r., III CRN 202/72, OSNC 1973/5/81).”
I ACa 689/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-24
„Na podstawie art. 639 zd. 1 k.c. przyjmujący zamówienie może (mając na uwadze art. 639 zd. 2 k.c.) żądać pełnego wynagrodzenia, mimo że sam nie spełnił świadczenia i bez względu na to, czy strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, czy kosztorysowe (wyrok SN z 16 sierpnia 1972 roku, III CRN 202/72, OSNCP 1973, nr 5, poz. 81).”
V GC 705/23Sąd powszechny · 2025-04-10
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (por. wyroki z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84, niepubl., z dnia 25 marca 2015r., III CSK 389/14 LEX nr 1657595).”
XIII Ga 1090/23Sąd powszechny · 2024-10-21
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia ” (por. wyroki z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84).”
I C 205/19Sąd powszechny · wyrok · 2023-07-03
„… ryczałtowe, podlega ono proporcjonalnemu obniżeniu, stosownie do zakresu niewykonanej części, co nie przekreśla ryczałtowego charakteru tego wynagrodzenia (zob. wyroki z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNC 1973, nr 5, poz. 81; z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84).”
V GC 868/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-12-09
„Posiłkowo wskazać należy, że jeżeli strony w umowie o dzieło określiły wynagrodzenie ryczałtowo (art. 632 § 1 k.c.), to okoliczność, że przyjmujący zamówienie nie wykonał wszystkich robót nie oznacza przekreślenia ryczałtowości wynagrodzenia (tak: SN w wyroku z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, L.).”
III C 1349/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-23
„W takim przypadku powinno ono być obniżone proporcjonalnie, stosownie do zakresu niewykonanej części robót (por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, czy wyrok SN z 25 marca 2015 r., II CSK 389/14).”
I C 441/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-01-19
„… charakteru tego wynagrodzenia (wyrok SN z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 389/14, LEX nr 1657595; wyrok SN z dnia 29 stycznia 1985 r., II CR 494/84, LEX nr 8674; wyrok SN z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNCP 1973, nr 5, poz. 81).”
II Ca 253/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-12
„… dachu, tj. od sumy 32.096, 63 zł brutto powinno zostać odjęte wynagrodzenie, stosownie do umowy o roboty budowlane wiążącej strony, tj. kwota 22.635 zł brutto / patrz: wyrok SN z dnia 16.08.1972r, III CRN 202/72, OSNC 1973/5/81/.”
X Ga 171/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-06
„Za trafne należy uznać stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w wyroku z dnia 16 sierpnia 1972 roku w sprawie sygn. akt III CRN 202/72, opublik.”
VI GC 162/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-30
„Na podstawie art. 639 zd. 1 k.c. przyjmujący zamówienie może (mając na uwadze art. 639 zd. 2 k.c.) żądać pełnego wynagrodzenia, mimo że sam nie spełnił świadczenia i bez względu na to, czy strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, czy kosztorysowe (wyrok SN z 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72, OSNCP 1973, Nr 5, poz. 81).”
I C 827/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-06
„Co do sposobu wyliczenia należnego powodowi wynagrodzenia należy w tym miejscu przytoczyć orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972 r. sygn. akt III CRN 202/72 (opublik. w OSNC z 1973 r., nr 5 poz.81), zgodnie z którym jeżeli strony w umowie o dzieło (ale też jak w niniejszym wypadku umowie o roboty budowlane) określiły wynagrodzenie ryczałtowo, to …”
I C 956/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-07
„W związku z powyższym należy przytoczyć orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972 r. sygn. akt III CRN 202/72 (opublik. w OSNC z 1973 r., nr 5 poz.81), zgodnie z którym jeżeli strony w umowie o dzieło określiły wynagrodzenie ryczałtowo, to okoliczność, że przyjmujący zamówienie nie wykonał wszystkich robót, co …”