III CO 979/24
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-10-15
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
III CO 979/24
POSTANOWIENIE
15 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
na posiedzeniu niejawnym 15 października 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa W.L.
przeciwko K.L.
o rozwód,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r., X C 1427/24,
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
(r.n.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa W.L. przeciwko K.L. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy nie przedstawił przesłanek swojego wystąpienia. Rekonstrukcja lub poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego do rozpoznanie sprawy nie należą do Sądu Najwyższego.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.
(M.M.)
R.G.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)