III CO 473/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa S.G.
przeciwko J.B.
o rozwód,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie
postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r., XI C 110/25,
o oznaczenie sądu właściwego,
odmawia oznaczenia sądu.
16 maja 2025 r.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zwrócił się
do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego
do rozpoznania sprawy z powództwa S.G. przeciwko J.B. o rozwód. Postanowienie
to sporządzono z uzasadnieniem, natomiast podpis sędziego został złożony jedynie
pod uzasadnieniem, nie została natomiast podpisana sentencja.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że podpisanie przez skład
sądu jedynie uzasadnienia, przy braku podpisania sentencji, skutkuje tym, że
postanowienie należy uznać za nieistniejące (zob. uchwałę SN z 13 marca 2002 r.,
III CZP 12/02, OSNC 2003, nr 2, poz. 17, oraz postanowienie SN z 4 kwietnia 2003
III CO 473/25
2
r., III CZP 10/03). Jednocześnie wyodrębnienie uzasadnienia jako osobnej części
postanowienia przesądza, że nie można uznać, iż Sąd ujął w postanowieniu jedynie
zasadnicze powody rozstrzygnięcia (a nie uzasadnienie), korzystając z możliwości
przewidzianej w art. 357 § 5 k.p.c.
Warunkiem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest
wydanie przez sąd, do którego wpłynął pozew, postanowienia o wystąpieniu do
Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia SN: z 10 września 2020 r., IV CO
184/20; z 27 listopada 2020 r., II CO 244/20; z 24 lutego 2021 r., I CO 26/21; z 31
stycznia 2022 r., III CO 107/22; z 7 lutego 2022 r., III CO 25/22).
Skoro w sensie procesowym postanowienie Sądu Okręgowego, obejmujące
wystąpienie do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c., nie istnieje, nie jest
możliwe oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo (zob. post. SN z
20 kwietnia 2022, III CO 301/22).
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[SOP]
[r.g.]
