POSTANOWIENIE

14 stycznia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Adam Doliwa

na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa M. T.
‎przeciwko S. K., T.S., Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie i V. O.
‎o zapłatę,
‎na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku
‎zarządzeniem z 8 października 2024 r., I ACa 69/23,
‎o wyłączenie sędziów,

odmawia rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy I ACa 69/23, gdyż: istnieje możliwość rozpoznania tych żądań przez innych sędziów tego Sądu, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich podstawie wyłączenia (żądań ich wyłączenia od rozpoznania sprawy), a więc nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego.

[dr]

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 8 października 2024 r. zastępca Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c. z uwagi na brak możliwości wylosowania składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów spośród sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a dopiero gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony.

Z listy sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dostępnej w Biuletynie Informacji Publicznej wynika, że od 1 października 2024 r. orzekają w nim dwie osoby, które nie złożyły żądania wyłączenia - sędzia A. K.1 oraz sędzia J. M. W związku z powyższym należy stwierdzić, że nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 52 § 1 k.p.c. uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

[dr]

r.g.

‎