III CO 1130/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-12-08

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CO 1130/22
Data orzeczenia2022-12-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Kamil Zaradkiewicz, SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący), SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CO 1130/22

POSTANOWIENIE

Dnia 8 grudnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa R.P.
przeciwko L.P.
o rozwód,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 grudnia 2022 r.,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gdańsku

o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy II C 1720/22,

odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o sygn. akt II C 1720/22.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa R.P. przeciwko L.P. o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c. - sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., a zatem wykazanie przyczyny uzasadniającej oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego.

W niniejszej sprawie powód wniósł o kierowanie korespondencji na wskazany przez niego adres w Republice Federalnej Niemiec, gdzie ma przebywać przez dłuższy (bliżej niesprecyzowany) czas z uwagi na planowany wyjazd do córki. Adres w Niemczech podał jako adres do doręczeń. Jednocześnie jako miejsce zamieszkania podał miejscowość w Polsce. Natomiast pozwana w odpowiedzi na pozew podała jako miejsce zamieszkania (własne oraz powoda) miejscowość znajdującą się w Republice Federalnej Niemiec.

Z uwagi na brak jednoznacznego wykazania miejsca zamieszkania powoda nie można uznać, iż na podstawie art. 45 k.p.c. nie można w niniejszej sprawie ustalić właściwości miejscowej zgodnie z dyspozycją art. 41 k.p.c.

Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.

as

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)