III CO 1004/23
POSTANOWIENIE
19 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.J.
przeciwko P.J.
o rozwód,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Białymstoku
postanowieniem z 20 listopada 2023 r., I C 2230/23,
o oznaczenie sądu właściwego,
odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
(R.N.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. przeciwko P. J. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).
Sąd Okręgowy w Białymstoku nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.
Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.
[SOP]
(r.g.)