Sąd Najwyższy

II ZOW 6/23

postanowienie SN z dnia 2026-02-05

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII ZOW 6/23
Data orzeczenia2026-02-05
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
SędziowieSSN Tomasz Demendecki, SSN Paweł Wojciechowski, Ławnik SN Radosław Jeż, SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący), SSN Paweł Wojciechowski (sprawozdawca), SSN Paweł Wojciechowski (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

II ZOW 6/23 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2026 r. SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Radosław Jeż Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla […] okręgu regionalnego P. K. w sprawie X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 5 lutego 2026 r. w przedmiocie odwołania wniesionego przez X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt […] o przedłużeniu okresu zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora do dnia 2 kwietnia 2023 r. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1) ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 390 z późn. zm.) postanowił: I. odwołanie obwinionej pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe; II. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. Tomasz Demendecki Paweł Wojciechowski Radosław Jeż UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 lipca 2022 r. sygn. akt […] Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wszczął II ZOW 6/23 2 postępowanie wyjaśniające w sprawie dopuszczenia się przez X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] w okresie od 28.04.2022 r. do 11.05.2022 r. w [...] uchybienia godności urzędu prokuratora poprzez dokonanie kradzieży mienia o łącznej wartości 439,93 zł. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. […], Prokurator Okręgowy w [...] zawiesił w czynnościach służbowych X. Y. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...], na okres sześciu miesięcy, tj. do dnia 2 stycznia 2023 r. W uzasadnieniu zarządzenia Prokurator Okręgowy w [...] wskazał, że uczynił to w związku z uzasadnionym podejrzeniem, iż prokurator X. Y. dopuściła się uchybienia godności urzędu prokuratora poprzez dokonanie kradzieży mienia o łącznej wartości 439,93 zł. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt […] w/w postanowienie o wszczęciu postępowania wyjaśniającego uzupełniono o zdarzenie z dnia 29 czerwca 2022 r. dotyczące usiłowania dokonania przez X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] kradzieży kosmetyków o łącznej wartości 54,98 zł. Na wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. […] przedłużył okres zawieszenia w czynnościach X. Y. prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na dalszy niezbędny okres tj. do dnia 2 kwietnia 2023 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Dyscyplinarny argumentował, iż za podjęciem takiej decyzji przemawia konieczność ochrony autorytetu prokuratury jako instytucji z jednej strony, a z drugiej ochrony interesu społecznego przed szkodami jakie mogłoby spowodować dalsze wykonywanie przez prokurator X. Y. czynności służbowych prokuratora. Od powyższego postanowienia odwołanie złożyła X. Y., zarzucając mu obrazę art. 150 § 3 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 390 z późn. zm. - dalej: „ustawa Prawo o prokuraturze” lub „p.o.p.”) poprzez błędną jego interpretację i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek umożliwiający dalsze zawieszenie prokurator X. Y. w czynnościach służbowych, podczas gdy prokurator II ZOW 6/23 3 X. Y. na mocy prawomocnego orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20.08.2019 r. została uznana za trwale niezdolną do pełnienia obowiązków prokuratora z powodu choroby lub utraty sił i od tego czasu nie wykonywała, nie wykonuje i nie będzie w przyszłości wykonywać żadnych obowiązków, od których zgodnie z treścią art. 150 § 1 p.o.p. koniecznym byłoby jej natychmiastowe odsunięcie, zatem art. 150 § 1 i 3 p.o.p. nie może mieć w tym przypadku zastosowania. W konkluzji na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania. Na rozprawie w dniu 5 lutego 2026 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego dla […] okręgu regionalnego przedstawił prawomocne postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt […] o uchyleniu zawieszenia w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w S., zastosowane Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt […], przedłużane kolejnymi postanowieniami. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Odwołanie obwinionej na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. […], należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt […]., na podstawie art. 150 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze uchylono bowiem zawieszenie w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. zastosowane zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 7 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt […], przedłużane kolejnymi postanowieniami - ostatnim z dnia 28 czerwca 2023 r. do 30 września 2023 r. II ZOW 6/23 4 W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, iż na obecnym etapie ochrona autorytetu prokuratury w aspekcie szkód jakie mogłoby wyrządzić dalsze wykonywanie obowiązków przez obwinioną nie jest w stanie się zrealizować, ponieważ prokurator X. Y. nie wykonuje czynności prokuratorskich, co więcej trwale nie jest już do tego zdolna. Wskazano nadto, iż drugorzędne jest również zawieszenie obwinionej w aspekcie funkcji wychowawczej wobec niej i współpracowników w sytuacji uprzedniej nienagannej długoletniej służby do czasu, gdy ujawniły się symptomy zakłócenia czynności psychicznych wpływające na zdolność regulowania emocji i zachowań. Powyższe postanowienie jest prawomocne. Tym samym zaistniały układ procesowy uczynił zatem bezprzedmiotowym żądanie skarżącej, gdyż wywiedzione zażalenie straciło swą aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki Paweł Wojciechowski Radosław Jeż

Zapytaj AI o to orzeczenie